Presentación
El Manual de Criterios de Evaluación de la revista
Estudios sobre las Culturas Contemporáneas (ESCC) tiene el objetivo de
establecer y presentar de manera clara los lineamientos que norman sus procesos
de arbitraje.
Está dirigido no sólo
a los dictaminadores de nuestra publicación, sino a los autores, como una guía
práctica de los parámetros bajo los cuales se evalúan los textos presentados
para su posible publicación.
El ánimo que orienta el trabajo de los evaluadores
de ESCC no reside únicamente en evaluar la calidad de los textos para ser
publicados, sino también (y de manera fundamental) contribuir al avance de la
investigación en cultura mediante la lectura y discusión académicas de los
trabajos presentados a dictaminación.
En las páginas siguientes, se encontrarán las definiciones
de los criterios utilizados por nuestro Consejo Editor para cada tipo de texto
que publica: artículo de investigación, ensayo científico y reseña, con el
propósito de seguir contribuyendo, en la medida de lo posible, al avance del
análisis de la cultura desde el ámbito académico.
Criterios para evaluar ARTÍCULOS científicos
ESTUDIOS SOBRE LAS CULTURAS CONTEMPORÁNEAS funciona como un
espacio editorial para la publicación de trabajos originales de investigación o
de reflexión teórica y metodológica en relación con la cultura contemporánea.
Los artículos científicos que se presenten para su posible publicación, deberán
tratar explícitamente la problemática de la cultura desde cualquier punto de
vista: histórico, sociológico, antropológico, semiótico, filosófico, etcétera.
Para la evaluación de los artículos científicos, partimos de
la definición y de los criterios siguientes:
Definición
Entendemos por artículo científico: “un informe escrito y
publicado que describe resultados originales de investigación (...) debe ser
escrito y publicado de cierta forma, definida por tres siglos de tradiciones
cambiantes, práctica editorial, ética científica e influencia recíproca de los
procedimientos de impresión y publicación” (Day, 1991: 8). Su propósito es
comunicar a otros del mismo campo los objetivos, método y resultados de su
investigación a través de una estructura clara que suele contemplar los
siguientes puntos: introducción (panorama general del tema o problema abordado,
estado del arte o revisión de la literatura, laguna del conocimiento, objetivos
y justificación), metodología (se da cuenta del qué, cómo, con qué y para qué
de la estrategia con la que se resolvió la pregunta de investigación o se llegó
a los objetivos; contempla las unidades de análisis, métodos, técnicas,
herramientas, procedimientos y límites de la metodología empleada), resultados
(que pueden presentarse en cuadros, gráficas, esquemas, mapas, etc.; siempre y
cuando esté debidamente justificado su uso) y finalmente las conclusiones.
Además de los aspectos anteriores, debe tener un resumen al inicio y
referencias bibliográficas; los anexos son opcionales y su presencia requiere
de una justificación en el texto (Weissberg y Buker, 1990).
Indicadores para evaluar artículos científicos
I. Formales:
Una vez aprobado para ser publicado, la
traducción será responsabilidad exclusiva del autor.
a) Libros: nombre del
autor, inicial(es), fecha, titulo (subrayado), lugar de publicación, editorial,
ejemplo:
Clare, A. (1976) Psiquiatría en disidencia, Londres:
Tavistock Publications.
b) Artículos
de revistas especializadas (journals): nombre del autor, inicial(es),
fecha, título, nombre de la revista (subrayado), número de volumen, número de
páginas, ejemplo:
Smith, J. A. (1978) “El cuidado de la gente adulta”, British
Journal of Psychiatry, 27(6), 915-76.
c) Capítulos
de libros: nombre del autor, inicial(es), fecha, título, nombre del editor
del libro, nombre del libro (nombre del autor, iniciales, fecha de publicación,
título del artículo, nombre del editor del libro, título del libro), lugar de
publicación, editorial, ejemplo:
Brown, G. W. (1978)
“Depresión” en David Tucket y Joseph M. Kaufeter (eds), Basic Readings in
Medical Sociology, Londres: Tavistock Publications.
II. De contenido:
1. Problemática de la cultura explícita y directa: que aborde temas
o problemas sociales relacionados con la cultura (procesos de sentido y
significación social) cuyo resultado se plasme en productos culturales y
comunicacionales concretos.
2. Pertinencia teórico-metodológica: que
las perspectivas de teorías y métodos respondan a las necesidades de
información del objeto de estudio construido.
3. Pertinencia temporal: escrito que genera información útil,
urgente y necesaria para estudiar y entender el mundo social actual.
4. Aportación a estudios de ciencias sociales: que aporte
información innovadora, original que incremente el conocimiento relacionado con
disciplinas sociales.
5. Análisis y síntesis: el escrito debe integrar la teoría
consultada al objeto de estudio construido, al análisis de los resultados y a
la discusión o conclusiones.
6. Información de “primera mano”: que genere
información original y novedosa, resultante de un proceso de investigación en
el que la teoría se construya a partir de su vínculo y relación con el dato
empírico.
7. Escrito específicamente para ESCC: que su proceso
de escritura haya sido pensado para ser publicado con base en el espíritu
editorial de la revista.
Bibliografía consultada
Day, Robert A. Cómo escribir y publicar trabajos
científicos, Publicación científica 526, Organización Panamericana de la Salud,
1991.
Weissberg, Robert y
Buker, Suzanne. Writing up Research. Experimental Research Report Writing for
Students of English, Englewood Cliffs, Prentice Hall Regents, 1990.
Criterios para evaluar ENSAYOS científicos
ESTUDIOS SOBRE LAS CULTURAS CONTEMPORÁNEAS funciona como un
espacio editorial para la publicación de trabajos originales de investigación o
de reflexión teórica y metodológica en relación con la cultura contemporánea.
Los ensayos que se presenten para su posible publicación, deberán tratar
explícitamente la problemática de la cultura desde cualquier punto de vista:
histórico, sociológico, antropológico, semiótico, filosófico, etcétera.
Para la evaluación de los ensayos científicos, partimos de
la definición y de los criterios siguientes:
Definición
El ensayo científico es un ejercicio de argumentación de
ideas en torno a una pregunta, objetivo o hipótesis central. Es un ejercicio
reflexivo donde el autor expone argumentos sustentados por teoría y/o
referentes empíricos de primera mano, de forma clara y coherente. El ensayo
está compuesto por tres partes: introducción, argumentos y conclusiones. La
introducción delimita clara y brevemente la pregunta, objetivo o hipótesis
central que guía la discusión. Los argumentos son el cuerpo del ensayo. Éstos
se apoyan en evidencia empírica y/o en teoría que responden a la hipótesis o
pregunta central para llevarnos a reflexiones propias sobre el tema abordado.
El ensayo es un punto de vista sustentado que proporciona una discusión original
y rica que contribuye al conocimiento de la temática abordada, donde el autor
muestra un ejercicio reflexivo basado en una bibliografía diversa, actual y
estrictamente del campo científico. Las conclusiones recuperan los argumentos
centrales del ensayo para llevarlos a un estado de reflexión superior.
Criterios para evaluar ensayos científicos
I. Formales:
Debe contar con introducción, argumentos y conclusiones.
Deberán incluirse, además, por lo menos tres palabras clave que describan los
campos de estudio en los que incide el texto.
Una vez aprobado para ser publicado, la traducción será
responsabilidad exclusiva del autor.
d) Libros: nombre del
autor, inicial(es), fecha, titulo (subrayado), lugar de publicación, editorial,
ejemplo:
Clare, A. (1976) Psiquiatría en disidencia, Londres:
Tavistock Publications.
e) Artículos
de revistas especializadas (journals): nombre del autor, inicial(es),
fecha, título, nombre de la revista (subrayado), número de volumen, número de
páginas, ejemplo:
Smith, J. A. (1978) “El cuidado de la gente adulta”, British
Journal of Psychiatry, 27(6), 915-76.
f) Capítulos
de libros: nombre del autor, inicial(es), fecha, título, nombre del editor
del libro, nombre del libro (nombre del autor, iniciales, fecha de publicación,
título del artículo, nombre del editor del libro, título del libro), lugar de
publicación, editorial, ejemplo:
Brown, G. W. (1978)
“Depresión” en David Tucket y Joseph M. Kaufeter (eds), Basic Readings in
Medical Sociology, Londres: Tavistock Publications.
II. De contenido:
1. Problemática de la cultura explícita y directa: que aborde
temas o problemas sociales relacionados con la cultura (procesos de sentido y
significación social) cuyo resultado se plasme en productos culturales y
comunicacionales concretos.
2. Discusión académica: original, argumentada y crítica.
3. Novedad: debe generar nuevo conocimiento y preguntas
sobre la temática particular del campo abordado.
4. Argumentación: los argumentos deben contener
referentes empíricos y teóricos sobre el tema que discuten.
5. Estructura: debe tener una estructura clara, estar
bien escrito y considerar la literatura relevante del tema discutido.
6. Escrito específicamente para ESCC: que su
proceso de escritura haya sido pensado y planeado para ser publicado con base
en el espíritu editorial de la revista.
Criterios para evaluar RESEÑAS bibliográficas
Nuestra revista tiene una sección dedicada a publicar
reseñas bibliográficas. Una reseña consiste en una exposición escrita clara y
ordenada, no muy extensa (de 2 a 6 cuartillas) de libros relacionados con el
estudio y la investigación de las culturas contemporáneas. El objetivo
principal de una reseña consiste en situar a los textos en su contexto actual,
proporcionar información sobre el trabajo del autor y con otros hechos
relevantes, además de incluir una valoración personal justificada con base en
argumentos sólidos.
Estudios sobre las Culturas Contemporáneas (ESCC) acepta reseñas
de dos clases:
1.- Crítica. Consiste en evaluar un texto, fundamentando
con argumentos la propia interpretación. El punto de vista implica expresar y
defender una opinión, quien la elabora asume la responsabilidad de valorar lo
que reseña.
2.- Descriptiva. Aquella en la que el autor no asume la
responsabilidad de valorar o evaluar lo que reseña, sino que únicamente
describe: el tema, la hipótesis central y las ideas centrales que aborda la
obra.
Asimismo, las reseñas que publica ESCC pueden ser de los
siguientes tipos de texto:
a) Monografías.- Libros especializados en alguna
problemática de las culturas contemporáneas, escritos para un público también
especializado. Se caracteriza por un lenguaje sumamente técnico. El crítico
deberá describir a sus posibles lectores, tratar cada tema de manera individual
y examinar las aportaciones importantes al estudio de la problemática tratada.
b) Libros de consulta.- Contiene primordialmente datos y su
alcance es mucho más amplio que el de una monografía. El crítico deberá
determinar la exactitud de los materiales e información que contiene.
c) Libros de texto.- Dirigidos fundamentalmente a
estudiantes. La función del crítico es determinar si el tema del texto está
tratado con claridad. Si hay otros textos sobre el mismo tema, deberá hacer las
comparaciones pertinentes.
Para que una reseña sea publicada en ESCC, deberá cumplir
con los siguientes:
Indicadores para evaluar reseñas
I. Formales:
a) Ficha bibliográfica de libro reseñado en sistema Harvard.
b) Datos de autor(a): nombre, dirección postal, dirección
electrónica.
c) Especificar la clase de reseña (crítica o descriptiva)
que se somete a dictaminación, así como el tipo de texto reseñado (monografía,
libro de consulta o libro de texto).
II. De contenido:
1.- Tipo de libro y público al que está
dirigido.
2.- Razones por las que se decidió
reseñarlo.
3.- Asuntos o temas sobre los que versa la obra.
4.- Contexto a partir del cual aparece el texto.
5.- Explicar si la redacción es clara y libre
de jerga
6.- Describir las formas en las que se cumplieron los
objetivos propuestos.
7.- Método utilizado. ¿Se halla cimentado sobre una
evidencia sólida documental o metodológica?
8.- Forma en que el trabajo de la obra refleja el progreso
del autor en determinado campo académico.
9.- Relación con otras obras sobre el tema y sus
aportaciones al estudio del mismo; mencionar qué otros títulos sobre la misma
problemática podrían resultar de interés para los lectores.
10.- En caso de ser pertinente, antecedentes de
investigación de los autores.
11.- Medida en que vale la pena adquirir y
leer el libro.
Bibliografía consultada
Cox, James A. Reviewer
information. Midwest Book Review:
http://www.midwestbookreview.com/revinfo.htm - 7 de
noviembre de 2002.
Day, Robert A. Cómo escribir y publicar trabajos científicos, Publicación científica 526, Organización Panamericana de la Salud, 1991, pp. 129-133.