Tropical and Subtropical Agroecosystems
Universidad Autónoma de Yucatán
ccastro@uady.mx
ISSN (Versión en línea): 1870-0462
MÉXICO
2008
Wilian Aguilar Cordero / Othon Baños Ramírez / Delfín Quezada Domínguez /
Francisco Gurri García / José B. Castillo Caamal
YAXCOL Y SUS ESTRATEGIAS ADAPTATIVAS DE SOBREVIVENCIA CAMPESINA
CON UN ENFOQUE AGROECOLÓGICO EN SAHCABÁ, HOCABÁ, YUCATÁN,
MÉXICO
Tropical and Subtropical Agroecosystems,
año/vol. 8, número 001
Universidad Autónoma de Yucatán
Yucatán, México
pp. 29-36
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
Universidad Autónoma del Estado de México
http://redalyc.uaemex.mx
Tropical and Subtropical Agroecosystems, 8 (2008): 29 -36
29
YAXCOL Y SUS ESTRATEGIAS ADAPTATIVAS DE SOBREVIVENCIA
CAMPESINA CON UN ENFOQUE AGROECOLÓGICO EN SAHCABÁ,
HOCABÁ, YUCATÁN, MÉXICO
[YAXCOL AND THEIR PEASANT’S ADAPTATIVE SURVIVAL
STRATEGIES WITH AN AGROECOLOGICAL APPROACH IN SAHCABÁ,
HOCABÁ, YUCATAN, MEXICO]
Wilian Aguilar-Cordero
1
*, Othón Baños-Ramírez
2
, Delfín Quezada-Domínguez
3
,
Francisco Gurri-García
4
and José B. Castillo-Caamal
1
1
Fac. Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Autónoma de Yucatán (UADY),
Km. 15.5 carretera Xmatkuil, Mérida, Yucatán, México.
E-mails: acordero@uady.mx, jose.castillo@uady.mx
2
Unidad de Ciencias Sociales, UADY, e-mail: bramirez@uady.mx
3
Facultad de Ciencias Antropológicas, UADY, e-mail: qdomin@uady.mx
4
El Colegio de la Frontera Sur, e-mail: fgurri@ecosur.mx
*Corresponding author
RESUMEN
A través de un estudio de caso se sistematizan las
experiencias de un grupo de campesinos mayas de la
ex-zona henequenera en la comisaría de Sahcabá en
Yucatán, México, llamado Yaxcol, se destacan sus
criterios en la toma de decisiones al adoptar la
tecnología de la milpa intensiva y los factores que
incidieron en su abandono, se describe el
establecimiento de una granja integral ecológica como
una estrategia adaptativa de sobrevivencia. Se destacan
los retos endógenos y exógenos que han enfrentado,
así como las resoluciones que se han dado y si
mejoraron sus ingresos económicos familiares y su
condición de vida.
Palabras claves: milpa intensiva, granja integral
ecológica, estrategias de sobrevivencia, toma de
decisiones, adopción-adaptación.
SUMMARY
The experiences of Yaxcol, a group of Mayan peasants
of the ex-henequen area plantations in the village of
Sahcabá, Yucatan, Mexico, were syste matized by
means of a study case. Their approaches in making
decisions as they adopted and abandoned the
technology of the intensive milpa agriculture are
highlighted. The adaptative strategy of survival as they
changed from the intensive milpa agriculture system to
the establishment of an integral ecological farm is
described. The endogenous and exogenous challenges
they have faced, the resolutions they have made and an
evaluation of the improvement of their familiar income
and their living conditions are discussed.
Key words: intensive milpa agriculture, integral
ecological farm, strategies of survival, decision
making, adoption-adaptation.
INTRODUCCIÓN
Los procesos de transmisión de conocimientos
tecnológicos por los agentes externos para mejorar la
producción agropecuaria y calidad de vida de las
comunidades rurales se ha caracterizado por una
relación asimétrica donde los campesinos (as) son
considerados simples recipientes de la información
transmitida por un extensionista. Además, en muchos
casos visto como un sujeto pasivo que recibe
conocimientos tecnológicos originados en la mayoría
de los casos en un centro de investigación. Freire
(1991:22-24) puntualiza que la “extensión" engloba
acciones, que transforman al campesino en una “cosa",
objeto de planes de desarrollo, que lo niegan como ser
de transformación de l mundo, y que éstas son anti-
dialógicas e incompatibles con la autentica educación.
En este sentido, Velásquez (2002:17) afirma que la
estrategia convencional de producción y transferencia
de tecnología no se acomoda a las condiciones
sociales, económicas y culturales de la agricultura
campesina y ubica al agricultor como un receptor
pasivo. Visto así la extensión en la agricultura se
convierte en una invasión cultural que presupone la
conquista, la manipulación y el mesianismo de quién
invade (Freire, 1991); por eso se debe partir del
sistema de conocimiento local, de la experiencia
Tropical and
Subtropical
Agroecosystems
Aguilar-Cordero et al., 2008
30
acumulada, de las formas en la toma y ejecución de
decisiones, y en la resolución de conflictos. Rölling
(1998) señala que la transferencia de tecnología, ya no
es solamente el paso del conocimiento, sino implica
interacciones, arreglos, toma de decisiones; con los
procesos de aprendizaje compartido y debate del
público informado (racionalidad instrumental,
estratégica y comunicativa); y con los sistemas de
pensa miento (sistemas duros y sistemas blandos).
Comprender este contexto te órico, permite tomar una
postura metodológica e ideológica, donde no se creé
una “transferencia tecnológica en la cual el ca mpesino
sea pasivo y el dador de conocimiento sólo sea el
investigador o extensionista" desde el mome nto en que
se entiende que el conocimiento es un proceso
dialéctico y creativo, donde el producto es
absolutamente inédito y en constante transformación
(García et al, 1998: 66,67). En procesos de
aprendizajes para la adopción-adaptación y/o
innovaciones tecnológicas a grícolas que conlleven a
una agricultura sustentable, existen distintos sistemas
de conocimiento, esto es, distintas construcciones
sociales de la realidad que, al interactuar, generan
nuevos conocimientos y nuevas formas de práctica
social (Rosenstein, 2001). Pero estas “interfases" o
encuentros entre distintos sistemas se producen en
conflicto en tanto está n imbricados en los procesos
sociales más generales que implican cuestiones de
poder, de género, de autoridad y de legitimación. Por
ello, así como se reflejan y contribuyen al conflicto
entre grupos sociales también llevan al establecimiento
de percepciones e intereses comunes que pueden
facilitar o dificultar los proc esos de aprendizaje en la
adopción-adaptación y/o innovaciones tecnológicas.
Por lo antes señalado consideramos que los criterios
endógenos para la toma de decisiones de los
campesinos de la comisaría de Sahcabá están
enmarcados e n la propia percepción, valores y
expectativas que tienen sobre las tecnologías agrícolas.
Aunque sabe mos que existen otros factores como los
económicos, que son importantes en la decisión de
adoptar tec nologías agrícolas. Es necesario considerar
lo señalado por Nowak (1992: 14) en el sentido de que
“los agricultores no adoptan las nuevas tecnologías de
producción por dos razones básicas: o no pueden o no
quieren. Dados los dos criterios –que los campesinos
pueden adoptar y quieren adoptar- existen cuatro
combinaciones posibles. La primera, querer y poder
adoptar, sería lo ideal para la adopción; las otras
opciones serían: querer y no poder, no querer y poder,
y no querer ni poder. Debe quedar claro que si no
quieren adoptar, no lo van a hacer."
Finalmente en este estudio se analiza las experiencias
obtenidas por un grupo de campesinos mayas en la
adopción de una nueva tecnología, así como las
estrategias u opciones de sobrevivencia cuando esta no
cubre sus expectativas de vida.
MATERIALES Y MÉTODOS
Este trabajo se basó en un estudio de caso, realizado
en dos temporadas, de febrero-abril y de mayo-julio
del 2005. Se sustenta en el método cualitativo, se
utilizó la técnica de la entrevista semiestructurada y
para el mé todo cuantitativo se usó un c enso a las
unidades domésticas de las familias del grupo Yaxcol
(Vela, 2001; Sánchez, 2001; Rojas, 1985, 1989; Mejía
y Sandoval, 2002).
El universo de estudio fueron las unidades domésticas
que conforman el grupo “Yaxcol" (N=5). Se ubicaron
sus domicilios, y durante los meses de marzo y abril
del 2005 fueron visitados y se les aplicaron los
cuestionarios de información básica para identificar a
los individuos que forma n parte de la familia,
independientemente que sean parientes o no. Además
de que se obtuvo información sobre aspectos
socioeconómicos, productivos y de sus formas de
organización social.
Durante el mes de mayo se aplicaron entrevistas
semiestructuradas a los jefes de las unidades
domésticas del grupo Yaxcol. Estas entrevistas se
basaron en una guía previamente elaborada, que
aborda aspectos de su percepción, de la manera en que
inició el proyecto agroecológico; conocimientos
técnicos y manejo de recursos naturales sobre o
relacionados con el proyecto agroecológico propuesto;
organización y función en la actividad productiva de la
unidad domé stica; formas de participación social y
adopción de tecnologías; criterios endógenos para el
manejo de conflictos y toma de decisiones en la unidad
doméstica, avances, dificultades y experiencias
significativas sobre la adopción de las agro-
tecnologías. Las entrevistas fueron grabadas y
capturadas en el editor de texto de Word, y
organizadas en fichas para análisis.
Antes de realizar el trabajo de ca mpo, durante el mes
de febrero se hizo una revisión y se analizaron los
informes técnicos publica dos acerca del grupo
campesino Yaxcol. Los datos obtenidos fueron
trabajados con la técnica social “Análisis de
contenido" de carácter descriptivo, que tiene por
objeto, la identificación y catalogación de la realidad
e mpírica de los textos o documentos (Piñuel, 2002: 9).
La información obtenida de los documentos fue
siste matizada, contrastada e incorporada al análisis de
los datos obtenidos en el trabajo de campo.
Tropical and Subtropical Agroecosystems, 8 (2008): 29 -36
31
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Una nueva forma de hacer las cosas: “milpa
intensiva (MI)"
La relación entre el Cuerpo Académico de Manejo y
Conservación de Recursos Naturales Trópicales
(Protrópico) de la Facultad de Medicina Veterinaria y
Zootecnia (FMVZ) de la Universidad Autónoma de
Yucatán (UADY) y el grupo de ca mpesinos mayas de
la comunidad de Sahcabá tiene sus antecedentes en
1993 cuando después de un diagnóstico participativo
se identificaron algunos actividades económicas
potenciales para trabajar en la comunidad y se
consideró prioritario tratar el tema de la milpa, y se
planteó la alternativa de transitar del sistema
tradicional de r-t-q, por el cultivo de abonos verdes y
cultivo de cobertura, así fue como se inició un proceso
de transferencia de tecnología de la denominada
“milpa intensiva" (MI) entre algunos campesinos de la
comunidad maya de Sahcabá que después de una serie
de reuniones con investigadores de Protrópico deciden
participar en el año de 1995 y formarse como grupo de
trabajo.
En el año 1994 se recibe el apoyo ec onómico del
Programa de Acción Forestal Tropical (PROAFT) y se
establece la alianza tripartita Sahcabá- Protrópico -
Proaft. La estrategia que este progra ma siguió fue
otorgar créditos sin intereses a proyectos que presentan
grupos de campesinos de ambos géneros, que cuenten
con asesoría técnica de alguna institución y que
incorporen el componente arbóreo. El establecimiento
de esta alianza dio oportunidad para apoyar
actividades productivas, para lo cual acordaron, tanto
participantes del proyecto como técnicos, seguir cierta
normatividad en el otorgamiento de los recursos. Este
mismo año, dos productores más de Sahcabá inician la
implementación de la milpa intensiva. Asimismo, en
terrenos de la FMVZ se establece una parcela
experimental para investigar el control de arvenses en
un sistema de milpa, con el fin de profundizar en el
entendimiento de los principios del sistema maíz -
leguminosas. Finalmente en 1995, se realiza en
Sahcabá un taller de milpa intensiva impartido por dos
productores locales, y se incorporan seis productores
más, con quienes se decide organizar un grupo de
trabajo apoyado con fondos de PROAFT
(Jiménez et
al, 1997).
Conocimientos técnicos y manejo de recursos
naturales
Un factor importante que facilitó que el grupo de MI
adoptara las tecnologías propuestas fue el hecho de
establecer el rapport que logró un investigador de
Protrópico al ganarse la confianza del grupo y ser
respetado y apreciado. Además de que las reuniones
representaron un espacio de diálogo, discusión y
análisis que permitió la toma de decisiones
consensadas que se concretaron en acuerdos para
gestionar y conseguir lo necesario para la
imple mentación de la MI, por ejemplo el abono y el
establecimiento de visitas a otros grupos campesinos,
horarios y tiempo de reuniones; así como decisiones
individuales como la cantidad de milpa intensiva a
trabajar, que cultivos establecer, épocas de cada
actividad, etc. Una decisión relevante para el grupo fue
aprobar que un ca mpesino se capacitará en la Escuela
de Agricultura Ecológica Uyits Ka´an A.C. (EAE)
durante un año. La capacitación de este ca mpesino
fortaleció el trabajo del grupo pues el conocimiento
adquirido fue socializado, y ade más con el tie mpo éste
llegó a ser el líder del grupo Yaxcol y de la Granja
Integral ecológica de Sahcabá.
El hecho de visitar a otras comunidades campesinas
que estaban trabajando con este mismo sistema
productivo también fue un factor de motivación para
que el grupo de MI adoptara la tecnología agrícola.
Aunque ta mbién hay que señalar que ellos querían y
podían adoptar las tecnologías propuestas por la
UADY, ya que no sólo contaban con el conocimiento
empírico campesino y/o conocimiento tradicional, sino
que también contaban con la asesoría y con las tierras
para trabajar. De hecho, de la adopción pasaron
paulatinamente a la adaptación como ellos mismos
señalan “nosotros decidimos usar otras leguminosas
locales o introducidas, diferentes a la mucuna y
canavalia, como el frijol arroz (Vigna umbellat), los
Ibes (Phaseolus lunatus) y el xpelón (Vigna
unguiculata). Esto lo hic imos porque no tenía mos
muchas semillas y queríamos aumentar la variedad de
productos agrícolas, además de que también queríamos
saber si podíamos producir más con la técnicas
enseñadas por protrópico [UADY]".
Esta decisión del grupo deja entrever que los
campesinos no olvidan sus conocimientos ancestrales,
sino que buscan reforzarlo y aplicarlo a su actividad
productiva. Otro ejemplo que refuerza esta
aseveración, es el comentario de un campesino del
grupo que reportó que una quema fortuita de una
porción de una parcela de milpa intensiva, en la cual
observó que el comportamiento productivo de la milpa
fue mejor que en donde no se quemó. Esta
experiencia indica que es importante valorar y
reconsiderar el conocimiento tradicional sobre el uso y
aprovechamiento del suelo agrícola, de otro modo, la
tecnología se enfrenta a ta mices que dificultan su
adaptación a los sistemas campesinos, en especial en el
contexto actual en donde existe una mayor presión
socioeconómica y los campesinos valoran el tiempo y
esfuerzo de trabajo que dedican a la actividad para
mejorar la economía familiar.
Aguilar-Cordero et al., 2008
32
En este sentido, aunque se conformó un buen grupo
de MI e iniciar el proceso de aprendizaje de la
tecnología, y mejorar la producción de maíz que tenían
de 600 kg/ha hasta la posibilidad de elevar la
producción a 1200 kg/ha. Este incremento en el
rendimiento fue insuficiente para hacer más atractivo
la tecnología, como demuestra el estudio de
factibilidad económica de la MI realizada por
Mendoza (1997:70,71) quién encontró que la
aceptación y adopción de la tecnología por parte de los
productores de MI refleja que éstos prestaron mayor
atención al retorno sobre la ma no de obra familiar que
al retorno sobre el capital invertido como criterio de
adopción del sistema de labranza y abonado en la
asociación de maíz con leguminosas. Además de que
es notorio que la lógica de los tres factores de la
producción-tierra, trabajo y capital- de la teoría
económica clásica cuya dinámica es la maximación de
utilidades, y su objetivo, la máxima acumulación, es
inoperante en una economía campesina, tal como se
demuestra en el grupo de milpa intensiva de Sahcabá,
en la cual se privilegia al autoconsumo por encima de
la acumulación; es decir el valor de uso sobre el valor
de cambio.
La unidad doméstica, sus actividades productivas y
la adopción de tecnologías
Se considera que el campesino a pesar de vender una
parte de su producción, usualmente sigue
considerándose como un sistema de autoconsumo y no
una empresa (Roger y Svenning, 1979:30). En un
sistema campesino la subsistencia está por encima de
la reinversión y que éste vende su cosecha para
obtener dinero, pero con el mismo obtiene bienes y
servicios que necesita para subsistir y para mantener
su status social (Wolf, 1955). Por lo tanto, la lógica de
incrementar los rendimientos y los beneficios
meramente económicos omitiendo los aspectos de
subsistencia y la lógica campesina fueron insuficientes
para sostener la tecnología entre el grupo de MI.
Eastmond y Faust (2006), señalan en este sentido que
la fuerza de trabajo necesaria para la actividad milpera,
tanto tradicional como la de MI se ha visto
disminuida por el desinterés de los jóvenes campesinos
a la actividad agrícola debido a su baja remuneración,
por lo que prefieren emigrar a Mérida y Cancún, y que
ta mbién hay cierta resistencia por parte de la gente de
la tercera edad que todavía sigue pensando en el
sistema tradicional de r-t-q. Además de los obstác ulos
técnicos y económicos como fueron, tierras poco
fértiles, sobre-trabajo, bajos precios del maíz, altos
costos de transporte, disminución de tierras fértiles,
dificultad para conseguir la semilla de mucuna y la
búsqueda de apoyo de PROCAMPO. Finalmente, ellas
concluyen que la supuesta ventaja ecológica para
conservación de los recursos naturales, la milpa
intensiva no representa una opción socialmente y
económicamente viable para los pequeños productores
de la zona henequenera de Yucatán porque implica un
trabajo extra, mayores costos de insumos y las semillas
de la mucuna, no son consumidas por el humano ni
sirve como alimento de animales, por lo tanto la
innovación tecnológica no fue adoptada en el rango
esperado por Protrópico.
A diferencia de Eastmond y Faust (2006), Gündel
(1997:16) en una investigación realizada con el
mismo grupo de campesinos de MI en su conclusión
señala que pesar del incremento de las necesidades
económicas en las fa milias rurales que obligó a ocupar
la mano de obra en actividades no agrícolas, lo que a
su vez redujo su disponibilidad para el manejo de la
milpa, la propuesta de la innovación tecnológica de
abonos verdes y cultivos de cobertura (MI) si fue
adoptada por el grupo de campesinos de la comunidad
maya de Sahcabá. En este mismo sentido, Castillo (et
al, 2003) reporta que los campesinos de MI (que
posteriormente llegaron a conformase como “La
Sociedad Cooperativa de Yaxcol") además de
aprovechar la mucuna como abonos verdes y cultivos
de cobertura la usaron como alimento para el
crecimiento de pequeños rumiantes, lo cual también
nos habla de un nivel de adopción de la tecnología.
Retomado las dos posturas, consideramos que si hubo
una adopción inicial, pero fue insuficiente para
satisfacer las necesidades inmediatas de las familias;
además se presentaron desacuerdos a nivel
organizativo entre los adoptantes iniciales que
paulatinamente provocó ciertas restricciones en el uso
de la tecnología, consecuentemente estimularon el
ajuste a una nueva estrategia adaptativas de
sobrevivencia, como se vera más adelante, la granja
integral ecológica.
De la milpa intensiva a la granja integral ecológica
Los campesinos que trabajaban la MI, antes que se
conformaran y legalizaran como grupo Yaxcol,
pasaron por una experiencia significativa que permitió
que reflexionaran sobre la necesidad de conformarse
como un grupo legalizado, como señala un campesino
del grupo “cuando tuvimos la necesidad de tener que
vender una producción de frijol terciopelo (Mucuna
sp.) a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales (SEMARNAT) fue necesario facturar en
aquel tiempo no tenía mos la nuestra, por la tanto
tuvimos que comprar la factura a un grupo campesino
de la comunidad de Xohuayán comisaría de Tekax y
teníamos que pagarle el 15%. Eso nos animo a
constituirnos como grupo y entonces yo estuve hasta la
fecha en ese proceso, con la ayuda de José Castillo en
lo particular nos fue dando ideas hasta que me tuve
Tropical and Subtropical Agroecosystems, 8 (2008): 29 -36
33
que brincar a algunas personas y se legalizo finalmente
el grupo."
El ex grupo de MI logró su constitución legal el l2 de
octubre del 2000 al registrarse como una Sociedad
Cooperativa de Producción Rural denominada Yaxcol
(“Primera milpa"). El grupo estuvo integrado en ese
entonces por 12 personas: 6 mujeres y 6 varones. Los
socios fundadores fueron, Fabián Bala m Dzib,
representante de la granja y egresado de la EAE,
Gabriel Tzab Balam, egresado de la escuela de Maní,
Juan de Dios Balam Balam, Mercedes Dzul Balam,
José Elías Balam Xamán, y el señor Severiano Ek
Tepal (que posteriormente decidió salirse de la granja
por motivos personales), Eleuteria Cetz Dzul (también
se salió de la granja), Gilda María Tzab Chan, Virginia
Dzib Dzul, Diegolina Avila, Rosa Cetz Dzul y
Feliciana Balam Dzib.
Posteriormente, el grupo se enfrentó a otro problema,
no contaban con un terreno propio. Ante esta situación
valiéndose de su calidad de ejidatarios come nzaron a
gestionar un terreno ante el comisario ejidal, pero
desafortunadamente no recibieron contestación
favorable. Ante esta situación adversa, algunos
miembros del grupo comenta ron que el terreno donde
se había trabajado la milpa intensiva podía ser
retomado y en asamblea decidieron continuar
trabajando en el antiguo terreno. Es de comentar que
este terreno inicialmente (1999) fue trabajado para la
MI y para el manejo de algunos animales, aunque
después del huracán Isidoro (2002) se dañaron las
instalaciones y muchos animales murieron, como
señala un ca mpesino del grupo “…ya no había nada
para trabajar…se murieron las gallinas…por el
huracán, las personas se desanimaron y salieron,
hicimos otra solicitud a desarrollo [del gobierno del
estado] pero no nos dieron nada y se quedó así. Yo si
continué no me desanimé y sigo trabajando en lo que
ahora es la granja."
El grupo de campesinos Yaxcol, está conformado por
familias emparentadas que después de haber
experimentado el trabajo de la milpa intensiva y de
contar con conocimientos agrícolas y pecuarios
decidieron poner en práctica una nueva estrategia de
sobrevivencia que permitiera mayor diversidad
productiva y mejorar el ingreso económico. Según
Macossay (2005b) en el año 2003 fundaron la granja
integral ecológica, como parte de un amplio proyecto
de la EAE para lo cual obtuvieron un financiamiento
de $255 mil pesos por parte del gobierno estatal a
través del Programa de Apoyo a Proyectos de
Inversión Rural (PAPIR) de la Secretaría de
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
(SAGARPA). En marzo de 2004 se tiene lista la
construcción de toda la infraestructura, en todas las
áreas agrícolas y pecuarias, como son el área de
producción de maíz continuo y el área de plantas
medicinales, MI, hortícola y pecuaria. Entre las
principales hortalizas que cultivan están: zanahoria,
chile, tomate, cebolla, cilantro, rábano, apio, betabel y
repollo. Así como tomate en el invernadero. En lo
relativo a la parte pecuaria tienen: cabras, ovinos,
bovinos, gallinas para la producción de huevo y
guajolotes. Se tienen 6 jobones con abejas nativas,
meliponas. En el 2006 iniciaron con la cría de tilapia.
En el grupo de MI el tra bajo de las mujeres era
mínimo, sólo en la cosecha, porque según los
campesinos, el campo es muy duro, pero en el caso de
la granja integral ecológica es muy diferente, ya que
las mujeres y los niños tienen una participación más
activa, esto quizás se debe a que la granja se parece
más a las actividades cotidianas que se realizan en el
solar y/ huerto familiar. Este hecho, resulta relevante
porque la familia representa la fuerza social
incorporada a la actividad productiva y fortalece su
estrategia de sobrevivencia, como señala Clearfield y
Osgood (1986: 5) quiénes plantean que cuando las
familias tienen aspiraciones comunes con respecto al
futuro de los cultivos y que si en los matrimonios a su
vez comparten las decisiones sobre la participación en
la recolección de la cosecha, existe mayores
posibilidades de un adopción y un mejor manejo de
practicas conservacionistas. Este fue el caso de los
miembros del grupo Yaxcol quienes se apoyan más en
el trabajo familiar.
Toma de decisiones, situación actual y expectativas
del grupo Yaxcol: ¿un futuro incierto.
En sus inicios como Sociedad Cooperativa Yaxcol
tuvieron cierta s diferencias de trabajo con algunos de
sus miembros, como el caso del primer tesorero, quién
quiso manejar el dinero para benefic io propio, no
entendió que los recursos económicos se manejan de
manera colectiva, las decisiones sobre el empleo del
dinero, necesariamente, son decisiones colectivas. De
hecho, un avance significado fue abandonar estos
viejos esquemas de organización y ejercicio del poder
donde los dirigentes se aprovechaban de sus cargos
para su beneficio personal y/o familiar, en el grupo
Yaxcol el ejercicio de poder es más equitativo y se
busca el dialogo horizonta l y la toma de decisiones
basadas en el consenso del grupo. Esta forma diferente
de trabajo no ha sido fácil de incorporar a sus
esque mas de trabajo en equipo, como bien señala el
líder del grupo “…si las gentes han participado en el
campo político, piensan que pueden hacer lo mismo en
el grupo. Yo me topé con uno, Severiano Ek Cepal, era
secretario de la sociedad y manejaba el dinero de la
construcción, yo le di confianza para que fuera
haciendo el trabajo. Un día este señor me dice que el
dinero yo no lo debería tocarlo para comprar cosas del
trabajo, ya que era ganancia. Aquí todo ganamos igual,
Aguilar-Cordero et al., 2008
34
se negaba a devolver el dinero y tuvimos que llegar
hasta las autoridades y si lo devolvió en dos partes y
salio luego con sus críticas, pero no es cierto. Yo
siempre les he dicho [a los del grupo] aquí no
entramos para que alguien se apodere de todo, que se
reparta todo igual que sea parejo todo, esa es mi idea
no darle la mano a una sola persona sino a los que
están."
Es importante resaltar que todo inicio no sie mpre es
fácil, a pesar de haber logrado contar con el apoyo
económico en infraestructura y la asesoría técnica por
parte de la EAE y de contar con una Red de Comercio
Justo que ha permitido vender sus productos desde el
año de 2004 a la fecha (2007) a consumidores directos
mediante un programa de venta de paquetes de siete
kilos de alimentos orgánicos de la temporada para
familias meridanas solidarias con un costo de $150.00
por paquete (Macossay 2005ª). Esto no ha sido
suficiente, porque realmente es muy poco lo que
pueden vender y las ganancias son mínimas. De hecho,
un campesino señala que “…lo que se trabaja en la
granja integral ecológica es bastante bueno porque no
contamina la tierra ni los productos y el consumo de
los productos orgánicos no produce enfermedades y lo
que producimos es de calidad lo malo es que no hay
mercado". Aunque realmente señala otro campesino,
“…no mejoramos por el momento nos perjudica, mi
punto de vista es que un buen trabajo, bien organizado
tiene fundamentos básicos, pero lo que pasa es que no
hay un buen mercado, si hay la venta de un producto,
se divide se sacan gastos y nos van quedando de
$170.00 a $100.00 semanal, es muy poco y tenemos
que complementarlo con otras actividades."
Ante esta situación, tan desesperante en el agro
mexicano, sobre todo lo relacionado con la falta de
apoyos económicos a pequeños productores, el
continuo proceso de agroindustrialización y
proletarización así como el control del mercado a
través del TLC (Toledo et al, 2002; Bartra, 2000; Paré,
1977), hacen que las opciones reales y viables para los
pequeños productores sea mínima, por lo que hay que
ir construyendo desde adentro alternativas de mercado
como es el caso de la RED de Comercio Justo
llamado “Tojil Yambil" que agrupa de diferentes
organizaciones sociales campesinas (granjas integrales
ecológicas), la Escuela de Agricultura Ecológica Uyits
Ka´an A.C, y el Centro Regional Universitario
Península de Yucatán de la Universidad Autónoma de
Chapíngo quienes han promovido a través de esta red
una opción para la comercia lización de los productos
orgánicos agrícolas y pecuarios, como señala un
campesino del grupo Yaxcol. “…nosotros somos
autogestores ya contamos con una red de comercio
justo que conforman las 5 granjas ecológicas y las que
se van a crear, también estamos aceptando a grupos de
campesinos, no estamos aceptando “coyotes"
[intermediarios] ni nada solo a campesinos que puedan
comercializar su producto tenemos en platica a una
persona que participa en comercio justo en Francia
interesado en comprar productos de las granjas como
son el saramuyo, anona, todo lo que va a producir él
vio la página “web" [http://www.geocities.
com/redcacom/paginasgranjas/la-escuela-mani.htm] de
Uyits Ka ´an A.C. y vamos a tener una platica con él y
con los representantes de las granjas para ver que
puede salir."
CONCLUSIONES
A pesar de que el trabajo de la milpa aún continua
siendo una actividad productiva importante para la
sobrevivencia de los campesinos de Sahcabá, el grupo
Yaxcol asesorados por la UADY decidieron innovar el
siste ma tradic ional de milpa, R-T-Q a la milpa
intensiva con abonos verdes y cultivos de cobertura.
Esta transferencia y adopción de la tecnología,
funcionó en los primeros años, sin e mbargo, fue
insuficiente para satisfacer las necesidades económicas
básicas de las familias campesinas del grupo Yaxcol,
por lo que decidieron transitar hacia una nueva
estrategia de sobrevivencia adaptativa, el manejo de
una granja integral ecológica que permitiera un manejo
múltiple de recursos naturales, florístico y faunístico y
que la producción permitiera satisfacer sus
necesidades económicas básicas. Esto no fue así en su
totalidad debido a que han enfrentando problemas para
entrar al mercado de venta de sus productos orgánicos.
De hecho, la economía campesina del grupo Yaxcol
continua siendo netamente de subsistencia.
Cuando empezó a funcionar la granja integral requirió
de la fuerza de trabajo familiar incluyendo niños (as) y
cónyuges, pero con el paso del tie mpo y ante los
problemas económicos y migratorios que viven las
comunidades campesinas de la zona henequenera ha
repercutido en la escasez de fuerza de trabajo. La
población de jóvenes sin distinción de género, está
migrando hacia las ciudades, principa lmente, Mérida y
Cancún en busca de alternativas de trabajo para apoyar
la economía familiar lo que ha conllevado a la
disminución del trabajo familiar en las actividades
agrícolas. Esta situación ha complicado el tiempo de
trabajo necesario que tienen que dedicarles al
mantenimiento de la granja, aunque han logrado
resolverlo dividiéndose por familias y rotando turnos,
lo que ha permitido continuar con el manejo y
permanencia de la granja.
El mayor reto que enfrenta el grupo es la venta de los
productos agrícolas ante un mercado globalizado y
desigual donde el producto orgánico producido a
través del trabajo familiar es subvalorado en términos
económicos con relación a la producción agrícola
industrial donde el costo de la producción es menor a
Tropical and Subtropical Agroecosystems, 8 (2008): 29 -36
35
la de las pequeños productores, lo que abarata los
productos agrícolas en el mercado de consumo.
Además, el incursionar en el mercado internacional,
los pone en una situación difícil donde sus
oportunidades para competir en cantidad, calidad,
pago por certificaciones, circulación de la mercancía
para su exportación, entre otras cosas, práctica mente
es imposible, debido a la falta de capital financiero y
humano. Ante esta adversidad han desarrollado de
manera conjunta con la academia y la arquidiócesis de
Yucatán una estrategia de mercado, denominado
mercado justo en el que los pequeños productores de
las granjas integrales ecológicas pueden vender en
pequeñas cantidades sus productos, de 4 a 6 paquetes
de productos orgánicos de $150.00 cada uno, al mes.
Estos ingresos son solamente de complemento para el
ingreso familiar obtenido a través de otras fuentes
como el trabajo por jornal y la pensión del seguro
social de algunos de sus miembros.
Se puede concluir que el grupo Yaxcol emerge de un
proceso de generación y transferencia de tecnología
agroecológica de altos insumos externos y presenta
ciertas restricciones organiza tivas. En consecuencia,
están en la búsqueda y consolidación de una estrategia
adaptativa que aunque se caracteriza por obtener
inversiones eventuales de diversas fuentes financieras
y mercados incipientes, la mayor fortaleza es
considerarse con una lógica ca mpesina orientada al
autoabasto y continuar con una visión agroecológica
en busca de la sostenibilidad y de aspirar a comerciar
sus productos orgánicos en mercado justo que permita
mejorar su calidad de vida.
AGRADECIMIENTOS
El autor principal agradece la beca otorgada por el
programa PROMEP, de la Secretaría de Educación
Pública, de México, para realizar estudios de
Doctorado e n el Colegio de la Frontera Sur (2003-
2005).
REFERENCIAS
Bartra A. Campesinos en tránsito. En Ojarasca.
Número 43, suplemento mensual del
periódico La Jornada. En: http://www.
jornada.unam.mx/2000/11/13/oja43-
campesinos.html (Consultado: 13/04/2006 ).
Castillo C.J., Jiménez J.J., López P.A., Aguilar C.W.
and Castillo C.A. 2003. Feeding mucuna
beans to small ruminants of mayan farmer in
the Yucatan Peninsula, Mexico. Tropical and
subtropical Agroecosystems, 1: 113-117.
Clearfield F. & Osgood B. 1986. Sociological aspects
of the adoption of conservation practices.
Soil Conservation Service. Washington, D.C.
En:http://www.ssc.wisc.edu/nrcs/itm0003.htm
(Consultado: 22/11/04).
Eastmond A. y Faust B. 2006. Farmers, fires, and
forest: a green alternative to shifting
cultivation for conservation of the Maya
forest.. Landscape and urban planning. An
International Journal of Landscape Ecology,
Planning and Design, 74: 267-284.
Friere P. 1991. ¿Extensión o comunicación. La
concientización en el medio rural.. Edit. Siglo
XXI (17ª edición). México. 109 pp.
Gündel S. 1997. Facilitando un análisis conjunto del
cambio. LEISA Revista de Agroecología, 12
(3):16-17.
García A.S., Eloy T.L., Cárdenas Z.O. 1998.
Desarrollo autogestivo en comunidades
Indígenas delValle del Mezquital. La
experiencia de SEDAC-COVAC. Editorial.
Red de Ge stión de Recursos Naturales y
Fundación Rockefeller. Serie: Estudios de
caso sobre participación campesina en
Generación, Validación y Transferencia de
Tecnología. México, D.F. 89 pp.
Jiménez O.J.J., Moo M.M., López F., López A.,
Ancona F., Mendoza A., Xuluc F., Cámara S.,
Nleson k. 1997. Investigación en Sahcabá,
Yucatán. La experiencia de Protropico-
FMVZ-UADY. Editorial. Red de Gestión de
Recursos Naturales y Fundación Rockefeller.
Serie Serie: Estudios de Caso sobre
Participación Campesina en Generación,
Validación y Transferencia de Tecnología.
Mé xico, 124pp.
Macossay V.M. 2005a. 2 años de la Red de Comercio
Justo Tojil Yambil. En: geocities.com/
redcacom. (Consultado: 13/04/06).
Macossay V.M. 2005b. Granjas Agroecológicas
Campesinas, una manera distinta de
desarrollo rural en Yucatán. En:
http://www.geocities.com/redcacom/articulos/
granjascampes.htm (Consultado: 13/04/06)
Mendoza E.A. 1997. Evaluación económica de un
sistema de labranza y abonado en la
asociación de maíz con leguminosas (Mucuna
deeringianum y Canavalia ensiformis):Una
alternativa al sistema roza-tumba-quema en la
comunidad de Sahcabá, Yucatán. Tesis de
Licenciatura en Economía. Facultad de
Aguilar-Cordero et al., 2008
36
Economía de la Universidad Autónoma de
Yucatán.
Mejía R y Sandova l S.A. 2002. Tras las vetas de la
investigación cualitativa. Perspectivas y
acercamientos desde la práctica. ITESO.
México. 265 pp.
Nowak, P. 1992. Why farmers adopt production
technology. In: Journal of Soil and Water
Conservation, 47: 14-16.
Paré, L. 1977. El proletariado agrícola en México:
ca mpesinos sin tierra o proletarios agrícolas.
Editorial S.XXI. México. D.F.
Piñuel R.J.L. 2002. Epistemología, metodología y
técnicas del análisis de contenido. Revista de
Estudios de Sociolingüística. 3:1-42.
Rosenstein S, 2001. La siembra directa y la
heterogeneidad de los patrones de adopción.
Cuadernos de Desarrollo Rural. Pontificia
Universidad Javeriana, Bogotá, Colombia, 47:
81-96.
Rogers E.M, y Svenning L. 1979. La modernización
entre los campesinos. Editorial FCE. México,
D.F.
Röling, Niels G. and Higgins, Janice. 1998. The
ecological knowledge system. En Röling,
Niels and Wagemakers, Annemarie.
Facilitating sustainable agricultura.
Participatory learning and adaptative
manage ment in times of environmental
uncertainty. University of Cambridge, United
Kingdom. pp 283–311.
Rojas S.R. 1985. Guía para realizar investigaciones
sociales. Edit. UNAM, México.
Rojas S. R. 1989. Investigación Social. Teoría y
Praxis. Edit. Plaza y Valdez. México.
Sánchez S.R. 2001. La observación participante como
escenario y configuración de la diversidad de
significados. En: (Coordinadora Tarrés María
Luisa). Observar, Escuchar y Comprender
sobre la tradición cualitativa en la
investigación social. Edit. Miguel Ángel
Porrúa, CM, FLACSO, México, D.F.
Toledo V; Alarcón-Ch. P y Barón L. 2002. La
modernización rural de México: un análisis
socioecológico. Editorial. UNAM-Semarnat-
INE. México. D.F
Velásquez H.J.C. 2002. Experimentación campesina
en México. Caminando sobre arenas
movedizas. Editorial. Red de Gestión de
Recursos Naturales y Fundación Rockefeller.
Serie Estudios de caso sobre participación
campesina en Generación, Validación y
Transferencia de Tecnología. México, D.F.
111pp.
Vela P.F. 2001. Un acto metodológico básico de la
investigación En: Tarrés María Luisa (Coord).
Observar, Escuchar y Comprender sobre la
tradición cualitativa en la investigación social.
Edit. Miguel Ángel Porrúa, CM, FLACSO,
México, D.F.
Wolf E.R. 1955. Type of Latin American Peasantry:
A Preliminary Discussion. In American
Anthropologyst, 57:452-471.
Submitted September 26, 2007 – Accepted November 05, 2007
Revised received December 04, 2007