Terapia psicológica
Sociedad Chilena de Psicología Clínica
sochpscl@entelchile.net
ISSN (Versión impresa): 0716-6184
CHILE
2007
Ana Isabel Rosa Alcázar / José Olivares Rodríguez / Pablo Olivares Olivares
EL PAPEL DE LA PLANIFI CACIÓN DE LA INTERACCIÓN EN EL TRATAMIENTO
DE ADOLESCENTES CON FOBIA SOCIAL GENERALIZADA
Terapia psicológica,
diciembre, año/vol. 25, número 002
Sociedad Chilena de Psicología Clínica
Santiago, Chile
pp. 205-211
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
Universidad Autónoma del Estado de México
http://redalyc.uaemex.mx
El Papel de la Planifi cación de la Interacción en el Tratamiento de
Adolescentes con Fobia Social Generalizada*
The Role of Planned Interaction in the Treatment of Generalized Social Phobia
Ana Isabel Rosa-Alcázar
José Olivares-Rodríguez
Pablo Olivares-Olivares
University of Murcia,
Department of Personality, Assessment and Psychological Treatment
(Rec: 9 de enero 2007 - Acept: 26 de noviembre 2007)
Resumen
El objetivo de este estudio es analizar la in. uencia de la interacción planifi cada en el tratamiento de
adolescentes con fobia social generalizada mediante la utilización de dos condiciones experimentales: 1)
Tratamiento Psicológico Estructurado específi co para la fobia social (Intervención en Adolescentes con
Fobia Social -IAFS en adelante- Olivares, 2005), y 2) Programa de técnicas de estudio con interacción entre
iguales y con el profesor. Los participantes fueron 25 adolescentes que cumplían los criterios requeridos
por el DSM-IV-TR (APA, 2002) para el diagnóstico de fobia social generalizada, seleccionados de entre 6
centros públicos de Educación Secundaria Obligatoria sorteados al azar de la Región de Murcia y Comunidad
Valenciana (España). La edad media de la muestra fue de 14,99 años (rango entre 14-17), siendo la mayo-
ría chicas (71,3%). Los resultados muestran que los adolescentes que recibieron Tratamiento Psicológico
Estructurado (IAFS) alcanzan mejores resultados en las medidas de la ansiedad, evitación social y en los
correlatos de éstas (asertividad, autoestima y adaptación) frente al grupo que recibió técnicas de estudio
con interacción entre iguales.
Palabras clave: Adolescentes, fobia social generalizada, interacción planifi cada, tratamiento cognitivo-
conductual
Abstract
The aim of this study is to analyze the in. uence of planned interaction in the treatment of teenagers with
generalized social phobia in two experimental conditions: 1) psychologically Constructed specifi c Treatment
for the social phobia (Intervention in Teenagers with Social Phobia -IAFS - Olivares, 2005), and 2) Program
of technologies of study with interaction between children and teachers. Participants were 25 teenagers who
fulfi lled the criteria needed by the DSM-IV-TR (APA, 2002) for the diagnosis of widespread social phobia,
selected among six public centers of Secondary Obligatory Education randomly, form the Region of Murcia
and Valencia Community (Spain). The mean age of the sample were 14.99 years (ranging from 14 to 17),
being the majority of them girls (71.3 %). The results show that teenagers who received Psychologically
Constructed Treatment (IAFS) reached better results in the measures of anxiety, social avoidance and in
the correlates of these (assertiveness, self-esteem, and adjustment) in comparison to the group that received
technologies of study with interaction between equals.
Key words: Teenagers, social generalized phobia, planned interaction, cognitive - behavioural treatment.
*
This research was funded by SEJ2004-01471/PSIC grant from Ministry of Education and Science (Spain).
**
Correspondence to: José Olivares, Ph. D. University of Murcia, Department of Personality, Assessment and Psychological Treatment. P. O. Box 4021. Es-
pinardo (Murcia) 30100, Spain. Email:
jorelx@um.es
TERAPIA PSICOLÓGICA
2007, Vol. 25, Nº 2, 205-212
Copyright 2007 by Sociedad Chilena de Psicología Clínica
ISSN 0716-6184 (impresa) · ISSN 0718-4808 (en línea)
206
ANA ISABEL ROSA-ALCÁZAR / JOSÉ OLIVARES-RODRÍGUEZ / PABLO OLIVARES-OLIVARES
TERAPIA PSICOLÓGICA 2007, Vol. 25, Nº2, 205-212
Introducción
Son numerosos los estudios que han venido poniendo de
manifi esto que los adolescentes constituyen una población
de alto riesgo para el padecimiento del Trastorno de ansie-
dad social. Estudios recientes indican que las consecuencias
que este trastorno puede generar en el proceso de adaptación
del adolescente son graves; entre ellas, podemos destacar
los efectos directos del trastorno en el bajo rendimiento
académico, con el consiguiente riesgo de abandono escolar
(Beidel & Turner, 1998), el desarrollo de otros trastornos
de ansiedad o del estado de ánimo (Essau, Conradt &
Petermann, 1999; Ingram, Ramel, Chavira & Scree, 2001;
Olivares & García-López, 2001; Stein, et al., 2001) o la
mayor vulnerabilidad para iniciarse en el consumo de al-
cohol u otras circunstancias tóxicas (Clark & Kirisci, 1996;
DeWit, McDonald & Offord, 1999).
En 1998 se elaboró un paquete de tratamiento multicom-
ponente, inserto dentro de un Proyecto para la Detección e
Intervención Temprana de Adolescentes con Fobia Social
en el contexto comunitario, que ha sido recientemente
protocolizado (Intervención en Adolescentes con Fobia
Social, IAFS; Olivares, 2005). Dicho programa se ha mos-
trado reiteradamente efi caz en la reducción y eliminación
de este problema en la población adolescente. Así, se ha
aplicado en estudios de caso único (Olivares, Piqueras &
García-López, 2004; Olivares, Piqueras & Rosa, 2006),
en diseños pre-experimentales (Olivares & García-López,
2001; Olivares, Rosa & Vera-Villarroel, 2003) y en estudios
cuasi-experimentales con grupos de control pasivo o puro
(Olivares & García-López, 2001; Olivares, ed, 2002; Oli-
vares, Rosa & Olivares, 2006; Olivares, Rosa & Olivares,
2007; Olivares, Rosa & Piqueras, 2005). Además, desde la
perspectiva meta-analítica, Olivares, et al., (2003) y Oli-
vares, Rosa, Piqueras, Ramos y Orgilés (2003), indicaron
que los tamaños del efecto alcanzados por el IAFS eran
superiores al resto de tratamientos con los que se comparó
(CBGT-A, SASS y CBT).
No obstante, no basta con saber que un tratamiento es
superior a la no intervención o a uno o más protocolos de
intervención, sino que se requiere obtener información
sobre su efi cacia relativa, es decir, sobre si los efectos se
deben a elementos específi cos del tratamiento (interacción
entre los sujetos, reestructuración cognitiva, etc.) o a fac-
tores inespecífi cos como, por ejemplo, características del
paciente o del terapeuta, expectativas hacia el tratamiento,
atención y apoyo prestado por el terapeuta, y su relación
efi cacia-efi ciencia (Masia-Warner et al., 2003). En un
estudio meta-analítico realizado por Taylor (1996) en el
que reunió 24 estudios que aplicaron técnicas de exposi-
ción sola, terapia cognitiva (reestructuración cognitiva sin
exposición), combinación de ambas o entrenamiento en
habilidades sociales, así como la consideración de grupos
de control placebo o de lista de espera, encontró que, a
excepción de la lista de espera (d
+
= -0,13), los demás tipos
de intervención presentaron mejoras del pretest al postest,
incluidos los grupos placebos (d
+
= 0,48).
En este contexto y siguiendo con la línea de investiga-
ción de nuestro equipo, el trabajo que se presenta pretende
estimar el peso de la interacción entre adolescentes y adultos
no planifi cada, enmascarada en un programa de Técnicas
de Estudio (L
2
SER) frente al protocolo IAFS en un grupo
de adolescentes con fobia social generalizada.
Método
Participantes
Participaron 25 adolescentes que cumplían los criterios
requeridos por el DSM-IV-TR (APA, 2002) para el diag-
nóstico de fobia social generalizada seleccionados de entre
6 centros públicos de Educación Secundaria Obligatoria
(ESO, en adelante) sorteados al azar de la Región de Murcia
(3 centros) y Comunidad Valenciana (3 centros). La edad
media de la muestra fue de 14,98 años (SD: 0.89; rango:
14-17), siendo la mayoría chicas (71,3%). Ninguno había
recibido tratamiento psicológico previo. Un 10% presen-
taban antecedentes familiares con fobia social, destacando
las madres.
Procedimiento
El procedimiento utilizado pasó por las siguientes fases:
(i) Administración del SPAI y el SAS-A a una muestra de
675 adolescentes voluntarios matriculados en los centros
mencionados en la sección de participantes; (ii) Corrección
de los cuestionarios, selección de los sujetos a partir de los
puntos de corte previamente determinados (SPAI = 97;
SAS-A = 57 -Olivares, García-López, Turner, La Greca &
Beidel, 2002-) y cita a los adolescentes que superaban éstos
para ser entrevistados. En esta fase, 95 sujetos superaron
los puntos de corte; (iii) Entrevista mediante el ADIS-IV-C
(Silverman & Albano, 1996), siguiendo primero el proceso
recogido en la sección de fobia social y después del resto
de las secciones de la entrevista, si se verifi caba que el
sujeto cumplía los criterios para dicho diagnóstico. Tras la
entrevista, 75 sujetos cumplieron los criterios para el diag-
nóstico de Fobia Social [27 con Fobia Social Generalizada
y 48 Fobia Social Específi ca]. Sólo fueron seleccionados en
esta investigación los sujetos con fobia social generalizada;
de éstos 2 rechazaron participar en el tratamiento alegando
falta de disponibilidad de tiempo o difi cultades horarias.
No fue excluido ningún sujeto por presentar trastornos
incompatibles con los requisitos de la intervención; (iv)
Solicitud del consentimiento paterno escrito para que sus
hijos participasen en la investigación con fi nes estrictamente
clínicos y confi denciales; (v) Distribución aleatoria de los
207
EL PAPEL DE LA PLANIFICACIÓN DE LA INTERACCIÓN EN EL TRATAMIENTO DE ADOLESCENTES
CON FOBIA SOCIAL GENERALIZADA
TERAPIA PSICOLÓGICA 2007, Vol. 25, Nº2, 205-212
sujetos a las condiciones experimentales, las cuales que-
daron integradas por 4 subgrupos, tres de 6 sujetos y uno
de 7; (vi) Evaluación pretest, aplicación del tratamiento y
evaluaciones relativas al postest y al seguimiento.
El programa fue aplicado en el contexto comunitario
(centros educativos de ESO), dentro del marco general del
Programa para la Detección e Intervención Temprana de
Adolescentes con Fobia Social que se lleva a cabo en la
Unidad de Terapia de Conducta, del Servicio de Psicología
Aplicada de la Universidad de Murcia (España).
Instrumentos de evaluación
Todos los sujetos completaron en el pretest, postest y
seguimiento a los seis meses los siguientes instrumentos
de evaluación:
The Social Phobia and Anxiety Inventory (SPAI; Turner,
Beidel, Dancu & Stanley, 1989), que incluye tres puntua-
ciones: fobia social, agorafobia y diferencia. Olivares,
García-López, Hidalgo, Turner y Beidel (1999) estudiaron
las propiedades psicométricas del SPAI en población
adolescente española, indicando que se habían alcanzado
coefi cientes adecuados de consistencia interna (0.955,
0.835 y 0.955 para los valores Fobia Social, Agorafobia y
Diferencia, respectivamente).
The Social Anxiety Scale for Adolescents (SAS-A;
LaGreca & López, 1998) adaptada a población española
por Olivares et al., (2005), la cual presenta una estructura
trifactorial: (a) la subescala de miedo a la evaluación nega-
tiva (SAS-A FNE), (b) la subescala de ansiedad y evitación
social ante extraños (SAS-A Extraños) y (c) la subescala de
ansiedad y evitación social en general (SAS-A General).
Escala de Inadaptación (EI; Echeburúa & Corral, 1987):
instrumento diseñado para evaluar el grado en el que un tras-
torno puede afectar a diferentes áreas de la vida cotidiana:
trabajo, estudios, vida social, tiempo libre, relación de pareja
y vida familiar. La fi abilidad en población adulta española
es de 0.94 con el coefi ciente alfa de Cronbach.
- Society and Adolescent Self Image (SASI; Rosenberg,
1965), desarrollada con el objetivo de medir el grado
de satisfacción que una persona tiene consigo misma.
Se desconocen las propiedades psicométricas de esta
escala en población adolescente española.
- Rathus Asertivity Scale (RAS; Rathus, 1973), que es-
tudia las conductas asertivas del sujeto. El Coefi ciente
alfa de consistencia interna varía entre 0.73 y 0.86
(Salaberría & Echeburúa, 1995).
Cuestionario de Competencia social (Valles, 2003), en
las versiones tutor y padres. Está constituido por 12 ítems
de habilidad social: participar en grupos, exponer trabajos,
iniciar y mantener conversaciones, mostrarse tranquilo,
expresar opiniones, trabajos, hacer nuevas amistades, hablar
en público, decir no a peticiones no razonables, responder
a críticas injustas. Está escala fue cumplimentada por los
tutores y los padres como medida de evaluación externa.
Anxiety Disorders Interview Schedule for Children
(ADIS-IV-C; Silverman y Albano, 1996), a partir de la cual
se registró el número de situaciones sociales de actuación
y relación señaladas como fóbicas en su sección de fobia
social, el cual se tomó como variable dependiente para el
cálculo de la signifi cación clínica de los efectos del trata-
miento. Esta entrevista ha demostrado de modo excelente
su fi abilidad test-retest e interjueces en su aplicación a los
trastornos de ansiedad, incluida la Fobia Social.
Diseño
Utilizamos un diseño experimental con un factor intra
(pretest, postest y seguimiento) y otro inter (Grupo Téc-
nicas de estudio y Grupo IAFS). Cada uno de los grupos
estuvo integrado por 12/13 adolescentes. La integridad del
tratamiento se controló mediante el manual IAFS (Olivares,
2005). El grupo técnicas de estudio recibió un programa de
12 sesiones sobre cómo mejorar las habilidades de estudio,
en concreto el método L
2
SER, consistente en entrenamiento
en lectura rápida, lenta, subrayado, esquemas y repaso. En
la fase de subrayado y esquemas los alumnos tenían que
confrontar en su grupo lo que habían realizado, durante un
tiempo de 90 minutos en cada fase. Las sesiones se llevaron
a cabo en los centros educativos en un horario asequible a
los alumnos y siempre por las mañanas.
Tratamiento
Intervención en Adolescentes con Fobia Social (IAFS;
Olivares, 2005). El Programa IAFS consta de 12 sesiones
de tratamiento en grupo, de 90 minutos de duración por
sesión y periodicidad semanal. Los elementos básicos del
programa son: (i) Componente Educativo. Se informa acerca
de los contenidos del tratamiento, se presenta un modelo
explicativo de la fobia social, se planifi can los logros que el
sujeto querría alcanzar (conductas objetivo) y se examinan
las expectativas respecto del tratamiento y cada una de
las conductas objetivo. (ii) Entrenamiento en Habilidades
Sociales. Integra contenidos tales como iniciar y mantener
conversaciones, asertividad, dar y recibir cumplidos, esta-
blecer y mantener amistades así como entrenamiento en
hablar en público. (iii) Exposición. Es el elemento central
del programa. En torno a él giran casi todas las actividades.
Se aplica tanto en vivo (exposiciones simuladas y reales)
como en imaginación. (iv) Técnicas de reestructuración
cognitiva. El objetivo de este componente es que los parti-
cipantes aprendan a identifi car los pensamientos automá-
ticos negativos que ellos mismos producen cuando evocan
situaciones pasadas, anticipan situaciones sociales o están
inmersos en una situación social que les genera respuestas
de ansiedad. Se fundamenta en la terapia cognitiva de Beck
208
ANA ISABEL ROSA-ALCÁZAR / JOSÉ OLIVARES-RODRÍGUEZ / PABLO OLIVARES-OLIVARES
TERAPIA PSICOLÓGICA 2007, Vol. 25, Nº2, 205-212
y se aplica siguiendo un proceso que incluye las etapas edu-
cativa, de entrenamiento y aplicación, así como el formato
A-B-C de Ellis para discutir pensamientos automáticos e
irracionales.
Al terminar las sesiones en grupo se proporcionan las
tareas para casa, consistentes en exposiciones en vivo ante
contextos naturales y relativos al contenido de la(s) sesión(es)
que se haya(n) ya trabajado en el contexto clínico.
El programa Técnicas de estudio constó de 12 sesiones
sobre cómo mejorar las habilidades de estudio con el método
L
2
SER, consistente en entrenamiento en lectura rápida, len-
ta, subrayado, esquemas y repaso, durante un tiempo de 90
minutos en cada fase. En la fase de subrayado y esquema los
alumnos individualmente tenían que confrontar en su grupo
y delante del profesor lo que habían realizado. Las sesiones
se llevaron a cabo en los centros educativos en un horario
asequible a los alumnos y siempre por las mañanas.
Resultados
Análisis estadísticos
Se realizaron análisis comparativos tanto intra como
intergrupo. En los intergrupo verifi camos la ausencia de
diferencias en el pretest entre las condiciones experimenta-
les mediante la realización de una comparación de medias
o frecuencias (Prueba T de muestras independientes o
Chi-Cuadrado de Pearson) atendiendo al tipo de variable
medida. No se hallaron diferencias estadísticamente signi-
fi cativas entre los grupos. Para la evaluación de los efectos
del tratamiento en el postest y en el seguimiento aplicamos
una prueba T de comparación de medias independientes.
También calculamos los tamaños del efecto (diferencia
media tipifi cada, Hedges & Olkin, 1985), resultantes de
comparar las diferencias entre los grupos en los diferentes
momentos temporales (pretest, postest y seguimiento). Los
valores d
+
positivos re. ejaban una mejora del primer grupo
frente al segundo. Los análisis se realizaron con el paquete
estadístico SSPS 14.0 (2007) y MetaWin 2.0 (Rosenberg,
Adams & Gurevitch, 2000).
Respecto de las comparaciones intragrupo, realizamos
un Anova de medidas repetidas en las variables depen-
dientes y posteriormente analizamos las comparaciones
dos a dos.
Comparaciones intergrupo
Las medias, desviaciones típicas y nivel de signifi cación
estadística de la prueba T de las variables que miden ansie-
dad y evitación social están recogidas en la Tabla 1. Como
podemos observar se presentan diferencias estadísticamente
signifi cativas entre los grupos en el postest y en el seguimien-
to en todas las variables medidas a favor del grupo IAFS,
excepto en competencia social padres en el postest.
La Tabla 2 presenta los valores de las medidas relativas
a la autoestima, la adaptación y la asertividad. De nuevo, los
datos muestran diferencias signifi cativas entre los grupos
tanto en el postest (excepto adaptación) como en el segui-
miento, siendo el Grupo IAFS el que mejores puntuaciones
alcanza frente al grupo Técnicas de estudio.
En la Tabla 3 podemos observar los valores de los TE
entre el grupo IAFS (interacción planifi cada) y el grupo
Técnicas de estudio con interacción no planifi cada, apo-
yando los resultados anteriormente descritos.
Comparaciones intragrupo
El análisis de las medidas intragrupo (Anova de medidas
repetidas y comparaciones post-hoc), realizado en las dos
condiciones experimentales, indicó que los sujetos del Grupo
IAFS redujeron sus puntuaciones en el postest y seguimiento
en ansiedad y evitación social y aumentaron sus puntua-
ciones en autoestima, asertividad y adaptación respecto del
pretest con un nivel de signifi cación estadística muy alto (p
= .00). En cuanto a la comparación postest-seguimiento, tan
sólo se producen mejoras en SAS-A FNE y Competencia
social (profesores). En el Grupo Técnicas de estudio sólo se
hallaron diferencias signifi cativas entre el pretest y el resto
de momentos temporales en las siguientes variables: Número
de fobias, Asertividad y Adaptación (p = .05).
Discusión y conclusiones
Nuestros resultados, a nivel general, nos permiten
concluir que el programa IAFS con interacción planifi cada
alcanza mayores resultados en casi todas las variables frente
al grupo Técnicas de estudio con interacción no planifi cada
en el tratamiento de adolescentes con fobia social, siendo
esa efi cacia observada por los padres y tutores de los chi-
cos/as. Por tanto, la interacción no planifi cada no supone
apenas mejoría en los sujetos que recibieron el programa
de técnicas de estudio con interacción.
Deteniéndonos en las variables de forma pormenoriza-
da, hemos podido observar que el grupo IAFS mejora en
todas las variables medidas tanto las directamente como
las indirectamente relacionadas con el problema planteado,
así, autoestima y asertividad. Estos resultados son coinci-
dentes con los obtenidos por otros autores (Olivares, et al.,
2002; Olivares, Rosa & Piqueras 2005; Olivares, Rosa &
Olivares, 2006).
Los efectos producidos por el programa IAFS han sido
registrados tanto por los padres como por los profesores de
los adolescentes en el ámbito educativo, permitiéndonos ello
constatar empíricamente la validez social de los cambios
a través de agentes externos. Así, los resultados del Grupo
IAFS en las variables Competencia social Padres y Profe-
209
EL PAPEL DE LA PLANIFICACIÓN DE LA INTERACCIÓN EN EL TRATAMIENTO DE ADOLESCENTES
CON FOBIA SOCIAL GENERALIZADA
TERAPIA PSICOLÓGICA 2007, Vol. 25, Nº2, 205-212
Tabla 1
Respuestas de ansiedad y evitación social de la fobia social
IAFS
Técnicas estudio
VARIABLE DEPENDIENTE MOMENTO TEMPORAL n M (SD) n M (SD)
T
SPAI-Fobia social
Pretest
Postes
Segto 6
12
12
12
121.91 (11.10)
65.43 (24.50)
55.49 (33.49)
13
13
13
115.83 (17.09)
92.36 (35.11)
88.19 (40.08)
T (23) = -1.044; p = .307
T (23) = 3.106; p = .005
T (23) = 3.888; p = .001
SPAI-Diferencia
Pretest
Postes
Segto 6
12
12
12
94.58 (22.09)
52.04 (19.91)
44.07 (20.25)
13
13
13
100.40 (14.33)
100.40 (14.33)
86.64 (33.22)
T (23) = 0.788; p = .439
T (23) = 3.061; p = .006
T (23) = 3.827; p = .001
SPAI-Agorafobia
Pretest
Postes
Segto 6
12
12
12
22.33 (9.54)
9.50 (6.06)
9.95 (7.81)
13
13
13
19.46 (5.89)
15.38 (7.53)
16.69 (12.12)
T (23) = -0.913; p = .371
T (23) = 2.139; p = .043
T (23) = 1.636; p = .115
SAS-A General
Pretest
Postes
Segto 6
12
12
12
16.08 (4.79)
7.66 (2.22)
7.58 (3.26)
13
13
13
17.23 (6.79)
14.61 (7.07)
14.92 (5.46)
T (23) = 484; p = .633
T (23) = 3.251; p = .004
T (23) = 54.031; p = .001
SAS-A Extraños
Pretest
Postes
Segto 6
12
12
12
26.00 (3.07)
14.08 (3.52)
13.41 (4.18)
13
13
13
23.07 (6.88)
20.15 (7.81)
20.38 (7.36)
T (23) = -1.350; p = .190
T (23) = 2.465; p = .022
T (23) = 2.873; p = .009
SAS-A
Total
Pretest
Postes
Segto 6
12
12
12
75.83 (5.76)
42.75 (10.38)
38.58 (13.78)
13
13
13
68.92 (16.71)
60.76 (17.65)
62.69 (17.69)
T (23) = -1.358; p = .188
T (23) = 3.076; p = .005
T (23) = 3.776; p = .001
SAS-A
FNE
Pretest
Postes
Segto 6
12
12
12
33.75 (5.80)
21.00 (6.31)
17.00 (7.47)
13
13
13
29.53 (4.78)
25.46 (6.74)
38.15 (7.41)
T (23) = -1.986; p = .059
T (23) = 2.851; p = .009
T (23) = 3.744; p = .001
Competencia social padres
Pretest
Postes
Segto 6
12
12
12
36.25 (8.01)
53.75 (9.56)
57.50 (7.22)
13
13
13
38.00 (25.33)
44.46 (22.91)
40.92 (26.41)
T (23) = 0.229; p = .821
T (23) = -1.302; p = .206
T (23) = -2.099; p = .047
Competencia social profe-
sores
Pretest
Postes
Segto 6
12
12
12
24.58 (12.51)
46.25 (13.16)
58.33 (7.48)
13
13
13
31.61 (23.97)
27.76 (24.00)
28.15 (23.20))
T (23) = 0.907; p = .374
T (23) = -2.357; p = .027
T (23) = -4.297; p = .000
Número de situaciones socia-
les fóbicas
Pretest
Postes
Segto 6
12
12
12
7.25 (1.28)
1.00 (1.47)
0.16 (0.38)
13
13
13
9.07 (2.81)
3.53 (2.22)
4.84 (3.50 )
T (23) = 2.057; p = .051
T (23) = 3.333; p = .003
T (23) = 4.587; p = .000
SPAI: Inventario de Ansiedad y Fobia Social; SAS-A: Escala de Ansiedad Social para Adolescentes
IAFS: Intervención en Adolescentes con Fobia Social; Segto 6: Seguimiento a los 6 meses
Tabla 2
Otras medidas relacionadas
IAFS
Técnicas estudio
VARIABLE DEPENDIENTE MOMENTO TEMPORAL n M (SD) n M (SD)
T
Autoestima
Pretest
Postes
Segto 6
12
12
12
21.91 (3.77)
28.83 (7.81)
30.58 (5.66)
13
13
13
20.84 (2.33)
18.69 (4.17)
21.07 (5.58)
T (23) = -0.860; p = .399
T (23) = -4.094; p = .000
T (23) = -4.221; p = .000
Adaptación
Pretest
Postes
Segto 6
12
12
12
21.58 (4.27)
13.50 (5.71)
12.08 (6.14)
13
13
13
21.15 (6.80)
17.00 (6.35)
16.07 (6.58)
T (23) = -0.187; p = .853
T (23) = -1.444; p = .162
T (23) = 1.569; p = .131
Asertividad
Pretest
Postes
Segto 6
12
12
12
-25.83 (13.58)
5.75 (20.81)
16.16 (23.24)
13
13
13
-14.61 (15.98)
-8.53 (16.77)
-2.53 (19.33)
T (23) = 1.883; p = .072
T (23) = -1.897; p = .070
T (23) = -2.194; p = .039
IAFS: Intervención en Adolescentes con Fobia Social.
Segto 6: Seguimiento a los 6 meses
210
ANA ISABEL ROSA-ALCÁZAR / JOSÉ OLIVARES-RODRÍGUEZ / PABLO OLIVARES-OLIVARES
TERAPIA PSICOLÓGICA 2007, Vol. 25, Nº2, 205-212
sores siguen la misma tendencia que el resto de variables
dependientes, es decir, conforme los sujetos van mejorando,
sus ganancias son ratifi cadas tanto por padres como por pro-
fesores. En cambio, los profesores de los sujetos del grupo
Técnicas de estudio no observaron mejoras en los chicos
en los distintos momentos temporales, aunque sí observan
cierta mejoría los padres en el postest, no manteniéndose
las mismas en el seguimiento.
Los tamaños del efecto apoyan los resultados, observan-
do que en todas las variables el grupo IAFS (interacción
planifi cada), aun obteniendo puntuaciones más bajas en el
inicio de la investigación, es decir, antes de iniciar el tra-
tamiento (como sucede en diez de las variables medidas),
alcanza mejores resultados inmediatamente después de la
intervención y en el seguimiento que el grupo Técnicas de
estudio (interacción no planifi cada).
Centrándonos en las comparaciones intra-grupo, el
Grupo IAFS mejora signifi cativamente respecto del pretest,
tanto en el postest como en el seguimiento, en todas las
variables relacionadas con la ansiedad y evitación social,
la autoestima, la adaptación y el número de situaciones
sociales temidas, lo que es coherente tanto con los hallazgos
de otras investigaciones previas con población española con
este trastorno (véase por ejemplo Salaberría & Echeburúa,
1995), como con los datos de otros estudios con muestras
americanas (así Beidel, Turner, Hamlin & Morris, 2000).
Frente a ello, el Grupo Técnicas de estudio con interacción
tan sólo produce mejorías en las variables número de fobias,
asertividad y adaptación.
En cuanto a investigaciones futuras, consideramos que
sería importante realizar comparaciones entre estos grupos
frente a un grupo control puro con el fi n de analizar si el
grupo Técnicas de estudio (con interacción no planifi cada)
produce alguna diferencia frente al primero mencionado,
entrando entonces en el tema de variables inespecífi cas de
los tratamientos. De igual modo, podríamos plantearnos
la pregunta de si el grupo con interacción no planifi cada
podría tratarse de un grupo placebo ya que tan sólo aporta al
tratamiento de estos sujetos el componente de la interacción
en pequeño grupo. Por otro lado, sería importante realizar
seguimientos a más largo plazo ya que los efectos de las
condiciones experimentales serían mucho más notorios,
pues consideramos que una vez adquiridas las herramientas
y estrategias entrenadas en las sesiones de tratamiento los
sujetos progresarían con el paso del tiempo tanto en el domi-
nio de su destreza para la aplicación de lo aprendido como
en el rango de situaciones sociales en las que lo aplican.
Para continuar trabajando en esta línea, podríamos in-
cluir diferentes tipos de grupos placebo (por ejemplo, con
interacción, con habilidades sociales, con exposición, etc.)
con el fi n de comprobar qué efecto añaden en el tratamiento
de adolescentes con fobia social. Por otra parte, el desman-
telamiento del paquete IAFS nos permitiría analizar lo que
aporta cada componente en la mejora de estos sujetos.
Tabla 3
Tamaños del efecto entre grupos en las diferentes
variables
IAFS vs.
Técnicas estudio
VARIABLE
DEPENDIENTE
MOMENTO
TEMPORAL
TE
SPAI-Fobia social
Pretest
Postes
Segto 6
-0.221
0.851
0.850
SPAI-Diferencia
Pretest
Postes
Segto 6
0.304
2.705
1.477
SPAI-Agorafobia
Pretest
Postes
Segto 6
-0.352
0.825
0.631
SAS-A General
Pretest
Postes
Segto 6
0.187
1.256
1.557
SAS-A Extraños
Pretest
Postes
Segto 6
-0.522
0.952
1.110
SAS-A
Tota l
Pretest
Postes
Segto 6
-0.524
1.174
1.457
SAS-A
FNE
Pretest
Postes
Segto 6
-0.768
0.657
2.740
Competencia social
padres
Pretest
Postes
Segto 6
-0.088
0.502
0.810
Competencia social
profesores
Pretest
Postes
Segto 6
-0.350
0.472
1.658
Número de situaciones
sociales fóbicas
Pretest
Postes
Segto 6
-0.792
1.284
1.774
Autoestima
Pretest
Postes
Segto 6
0.332
0.672
1.631
Adaptación
Pretest
Postes
Segto 6
-0.072
0.557
0.603
Asertividad
Pretest
Postes
Segto 6
-0.726
0.732
0.846
211
EL PAPEL DE LA PLANIFICACIÓN DE LA INTERACCIÓN EN EL TRATAMIENTO DE ADOLESCENTES
CON FOBIA SOCIAL GENERALIZADA
TERAPIA PSICOLÓGICA 2007, Vol. 25, Nº2, 205-212
Referencias
American Psychiatric Association (2002). Manual Diagnóstico y Esta-
dístico de los Trastornos Mentales (cuarta edición, texto revisado).
Barcelona: Masson.
Beidel, D. C. & Turner, S. M. (1998). Shy children, phobic adults. Nature
and treatment of social phobia. Washington, DC: APA.
Beidel, D. C., Turner, S. M., Hamlin, V. & Morris, T. L. (2000). The Social
Phobia and Anxiety Inventory for Children (SPAI-C): External and
discriminative validity. Behavior Therapy, 31, 75-87.
Clark, D. B. & Kirisci, L. (1996). Postraumatic stress disorder, de-
pression, alcohol use and quality of life in adolescents. Anxiety,
2, 226-233.
DeWitt, D. J., McDonald, K. & Offord, D. R. (1999). Childhood stress
and symptoms on drug dependence in adolescence and early adulthood:
Social phobia as a mediator. American Journal of Orthopsychiatry,
69, 61-72.
Echeburúa, E. & Corral, P. (1987). Escala de Inadaptación. Manuscrito
no publicado.
Essau, C. A., Conradt, J. & Petermann, F. (1999). Frecuency and comorbid-
ity of social phobia and social fears in adolescents. Behaviour Research
and Therapy, 37, 831-843.
Hedges, L. V. & Olkin, I. (1985). Statistical methods for meta-analysis.
Orlando, FL: Academic Press.
Ingram, R. E., Ramel, W., Chavira, D. & Scree, C. (2001). Social anxiety
and depresión En W. R. Crozier & L. E Alden (dirs.), International
handbook of social anxiety: Concepts, research and interventions
relating to the self and shyness (pp. 357-380). New York: John Wiley
and Sons Ltd.
La Greca, A. M. & López, N. (1998). Social anxiety among adolescents:
Linkages with peer relations and friendships. Journal of Abnormal
Child Psychology, 26, 83-94.
Masia-Warner, C. L., Storch, E. A., Pincus, D. B., Klein, R. G., Heimberg,
R. G. & Liebowitz, M. R. (2003). The Liebowitz Social Anxiety Scale
for Children and Adolescents: An Initial Psychometric Investigation.
Journal of the American Academy of child and Adolescents Psychiatry,
42, 1076-1084.
Olivares, J. (dir. y coord.) (2005). Programa IAFS. Protocolo para el
tratamiento de la fobia social en adolescentes. Madrid: Pirámide.
Olivares, J. & García-López, L. J. (2001). A new multicomponent treatment
for adolescents with generalized social phobia: Results of a pilot study.
Psicología Conductual, 9, 247-254.
Olivares, J., García-López, L. J., Beidel, D. C., Turner, S. M., Albano, A.
M. & Hidalgo, M. D. (2002). Results at long-term among three psycho-
logical treatments for adolescents with generalized social phobia (I):
Statistical signifi cance. Psicología Conductual, 10, 147-164.
Olivares, J., García-López, L. J., Hidalgo, M. D., Turner, S. M. & Beidel,
D. C. (1999). The Social Phobia and Anxiety Inventory: Reliability and
validity in a Spanish adolescent population. The Journal of Psychopa-
thology and Behavioral Assessment, 21, 67-78.
Olivares, J., García-López, L. J., Turner, S., La Greca, A. M. & Beidel, D.
(2002). A pilot study on normative data for two social anxiety measu-
res: The Social Phobia and Anxiety Inventory and the Social Anxiety
Scale for Adolescents. International Journal of Clinical and Health
Psychology, 2, 467-476.
Olivares, J., Piqueras, J. A. & García-López, L. J. (2004). Tratamiento
de un joven con fobia social generalizada (pp. 67-91). En: Espada, J.
P., Olivares J. & Méndez, F. X. (coord.). Terapia Psicológica. Casos
Prácticos (pp. 67-91). Madrid: Pirámide.
Olivares, J., Piqueras, J. & Rosa, A. I. (2006). Detección e intervención
temprana en mutismo selectivo. En F. X. Méndez, J. P. Espada & M.
Orgilés (coord.), Intervención Psicológica y educativa con niños y
adolescentes: Estudio de casos escolares (pp. 337-361). Madrid:
Pirámide.
Olivares, J., Rosa, A. I., Caballo, V. E., García-López, L. J., Orgilés, M.
& López-Gollonet, C. (2003). El tratamiento de la fobia social en niños
y adolescentes: una revisión meta-analítica. Psicología Conductual,
11 , 599-622.
Olivares, J., Rosa, A. I. & Olivares, P. J. (2006). Atención individualizada
y tratamiento en grupo de adolescentes con fobia social generalizada.
International Journal of Clinical and Health Psychology: 6, 565-580.
Olivares, P. J., Rosa, A. I. & Olivares, J. (2007). Validez social de la in-
tervención en adolescentes con fobia social: Padres frente a profesores.
Terapia Psicológica, 25, 63-71.
Olivares, J., Rosa, A. I. & Piqueras, J. A. (2005). Detección temprana y
tratamiento de adolescentes con fobia social generalizada. Psicothema,
17, 1-8.
Olivares, J., Rosa, A. I., Piqueras, J. A., Ramos, V. & Orgilés, M. (2003).
Una revisión cuantitativa del tratamiento psicológico de la fobia social
en niños y adolescentes medida a través del SPAI y SPAI-C. Análisis
y Modifi cación de Conducta, 29, 589-616.
Olivares, J., Rosa, A. I. & Vera-Villarroel, P. E. (2003). Efectos de la
aplicación del protocolo IAFS en una muestra de adolescentes con fobia
social generalizada. Terapia Psicológica, 21, 153-162.
Olivares, J., Ruiz, J., Hidalgo, M. D., García-López, L. J., Rosa, A. I. &
Piqueras, J. A. (2005). Social Anxiety Scale for Adolescents (SAS-A):
Psychometric properties in a Spanish-speaking population. International
Journal of Clinical and Health Psychology, 5, 85-97.
Rathus, S. A. (1973). 30-items schedule for assessing assertive behavior.
Behavior Therapy, 4, 398-406.
Rosenberg, M. (1965). Society and the Adolescent Self Image. Princeton:
Princeton University Press.
Rosenberg, M.S., Adams, D.C. & Gurevitch, J. (2000). MetaWin 2.0: Sta-
tistical software for meta-analysis. Sunderland, MA: Sinauer Assoc.
Salaberría, K. & Echeburúa, E. (1995). Tratamiento psicológico de la
fobia social: Un estudio experimental. Análisis y Modifi cación de
Conducta, 21, 151-179.
Silverman, W. & Albano, A. M. (1996). Anxiety Disorders Interview
Schedule for DSM-IV. Child Interview Schedule. (ADIS-IV-C). New
York: Graywind Publications.
SSPS 14.0 (2007). Statistical Package for the Social Sciences. SPSS
Inc.
Stein, M. B., Fuetsch, M., Müller, N., Hötler, M., Lieb, R. & Wittchen, H.
U. (2001). Social anxiety disorder and the risk of depression. A pros-
pective community study of adolescents and young adults. Archives of
General Psychiatry, 58, 251-256.
Taylor, S. (1996). Meta-analysis of cognitive-behavioral treatments
for social phobia. Journal of Behaviour Therapy and Experimental
Psychiatry, 27, 1-9.
Turner, S. M., Beidel, D. C., Dancu, C. V. & Stanley, M. A. (1989). An
empirically derived inventory to measure social fears and anxiety:
The Social Phobia and Anxiety Inventory. Psychological Assessment,
1, 35-40.
Valles, A. (2003). Cuestionario de Competencia Social: Versión Tutor y
versión Padres. Manuscrito no Publicado.