78525105

Terapia psicológica

Sociedad Chilena de Psicología Clínica

sochpscl@entelchile.net

ISSN (Versión impresa): 0716-6184

CHILE

2007

P. J. Olivares Olivares / A. I. Rosa Alcázar / J. Olivares Rodríguez

VALIDEZ SOCIAL DE LA INTERVENCIÓN EN ADOLESCENTES CON FOBIA

SOCIAL: PADRES FRENTE A PROFESORES

Terapia psicológica,

junio, año/vol. 25, número 001

Sociedad Chilena de Psicología Clínica

Santiago, Chile

pp. 67-71

Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal

Universidad Autónoma del Estado de México

http://redalyc.uaemex.mx

Validez Social de la Intervención en Adolescentes con Fobia Social:

Padres frente a Profesores

Social Validity of Adolescent Intervention in Social Phobia: Parents vs. Teachers

Olivares-Olivares, P. J.

Rosa-Alcázar, A. I.

Olivares-Rodríguez, J.

Departamento de Personalidad, Evaluación y Tratamiento Psicológicos

Universidad de Murcia, España

(Rec: 02 de Marzo 2007 Acep: 27 de Abril 2007)

Resumen

Se presentan los resultados de un estudio llevado a cabo en un contexto comunitario con adolescentes espa-

ñoles que presentan fobia social generalizada. El principal objetivo de esta investigación es analizar si los

datos aportados por diferentes agentes de información (adolescentes, sus padres y profesores), mediante la

versión creada para ello de esta escala (SAS-A total, SAS-A Padres y SAS-A Profesores), coinciden en la

percepción de la mejora, atendiendo al tipo de tratamiento recibido, con el fi n de analizar la validez social

de los cambios. Los cincuenta y nueve sujetos seleccionados, de edades comprendidas entre 14 y 17 años,

siendo el 67,8% chicas, fueron asignados al azar a tres condiciones experimentales: Tratamiento psicológico

estructurado (cognitivo-conductual), Transmisión de información relativa a la ansiedad en general y a la fobia

social en particular y Grupo de control lista de espera. Los resultados muestran que los adolescentes que

recibieron tratamiento psicológico estructurado alcanzan mejores resultados en todas las variables medidas

y que dichos cambios son percibidos por sus padres y profesores, siendo el grado de concordancia entre

estos últimos mayor que entre éstos y los adolescentes.

Palabras clave: Fobia social, adolescentes, validación social, padres, profesores

Abstract

The results of a research conducted with adolescents who suffer generalized phobia at a community setting,

are presented. The main objective was to analyze if the data from different informants (adolescents, their

parents, and teachers) obtained with a scale designed for this purpose (SAS-A complete, SAS-A parents,

and SAS-A teachers) were consistent in the improvement perception, in function of the kind of treatment

received; aiming at analyzing the social validity of the changes. The 59 participants who were selected had

between 14 and 17 years of age (67.8% girls), and were randomly assigned to three experimental conditions:

structured behavioral treatment (cognitive-behavioral), transmission of information regarding general anxiety

disorders and social phobia in particular, and a control group which remained in waiting list. The results

showed that adolescents in the structured behavioral treatment had a better evolution in all the psychological

variables that were assessed, and that the changes were perceived by their parents and teachers, being the

concordance between the later and the former higher than each of them with the adolescents.

Keyword: Social phobia, adolescents, social validation, parents, teachers

Introducción

Los estudios epidemiológicos sobre la fobia social

ponen de manifi esto que el trastorno de ansiedad social

tiene su inicio más frecuente en la adolescencia media y es

actualmente el desorden más diagnosticado en el contexto

clínico durante esta fase de la vida (Beidel, Ferrell, Alfano &

Yeganeh, 2001; Olivares, Rosa & Piqueras, 2005; Olivares,

Rosa, Caballo, García-López, Orgilés & López-Gollonet,

2003).

La evaluación de este problema se ha llevado a cabo

con diferentes sistemas de medida: entrevistas, autoin-

Esta investigación ha sido realizada gracias al proyecto SEJ2004-01471/PSIC del Ministerio de Educación y Ciencia (España).

Correspondencia: José Olivares, Ph. D. Universidad de Murcia, Departamento de Personalidad, Evaluación y Tratamiento Psicológicos. P. O. Box 4021.

Espinardo (Murcia) 30100, España. Email: jorelx@um.es

TERAPIA PSICOLÓGICA

2007, Vol. 25, Nº 1, 63–71

ISSN 0716-6184 (impresa) · ISSN 0718-4808 (en línea)

formes, autorregistros, tests de observación conductual y

registros psicofi siológicos. Mediante estos instrumentos se

ha pretendido no sólo evaluar la fobia social sino también

analizar algunas dimensiones de la personalidad (autoes-

tima y asertividad) y variables psicopatológicas (inadap-

tación, ansiedad, depresión, abuso de sustancias) debido

a la implicación directa de las mismas en dicho problema

(Olivares, 2005).

La mayor parte de los estudios presentan datos referentes

a la información aportada directamente por los propios

sujetos, no utilizando agentes externos, en concreto padres,

profesores o compañeros de los adolescentes, de modo que

permitan constatar empíricamente la validez social de los

cambios presentados en el adolescente. En 1998, DiBartolo,

Albano, Barlow & Heimberg iniciaron un debate acerca

de quiénes eran los que proporcionaban información más

fi able sobre las respuestas de ansiedad social, los chicos

que padecían el problema o sus padres. Sus resultados

indicaron que aunque existía un acuerdo elevado entre

padre/hijo en lo referente a la severidad de las respuestas

cognitivas, no resultaba tan alto dicho acuerdo cuando se

refería a las respuestas de evitación. Dichos autores refi eren

que los padres aparecen como mejores informadores sobre

las conductas evitativas, puesto que los adolescentes tienden

a minimizar sus respuestas de evitación ante las situaciones

sociales. Ello, quizás, sea debido a la presencia de una de

las distorsiones más frecuentes citadas por Fernández-

Ballesteros (1986): la Deseabilidad social, es decir, intentar

causar buena impresión a la persona evaluadora. No

obstante, a juicio de La Greca & López (1998), debieran

ser los adolescentes la principal fuente de información, sin

que ello suponga obviar la contribución de los padres y/o

profesores en la evaluación. En un meta-análisis realizado

por Olivares, Rosa, Caballo, García-López, Orgilés &

López-Gollonet (2003) sobre 26 estudios independientes

que trataban adolescentes con fobia social, concluyeron

que los niños/adolescentes valoraban más positivamente

los cambios producidos por el tratamiento (d

=1,24)

frente a los padres (d

0,82) y profesores (d

=0,94).

En cuanto a los instrumentos de medida, observaron que

los autoinfomes que medían directamente la fobia social

alcanzaban los mejores resultados, en concreto el SAS-A

=1,84), aunque el resto de instrumentos mostraron una

efi cacia media, siendo, por tanto, un instrumento sensible al

cambio. Este dato apoya los resultados antes mencionados

en los que se constata el efecto directo del tratamiento de

la fobia social sobre este constructo, así como en relación

con la mejora indirecta de otras variables tanto clínicas

como de personalidad relacionadas con él. No obstante,

fue la entrevista el instrumento más sensible a los cambios

= 2,47), quizás debido a que los investigadores miden

con mayor detalle la mejora de los sujetos que éstos

mismos (autoinformes) o que sus familiares (informes de

terceros).

Uno de los instrumentos ampliamente utilizados para

la evaluación de la fobia social es la Escala de Ansiedad

Social para Adolescentes (Social Anxiety Scale for Ado-

lescents, SAS-A; La Greca & López, 1998), basada en el

modelo conceptual de Watson & Friend (1969) y no en los

criterios del DSM referentes a la fobia social. Contiene

tres subescalas, la subescala de miedo a la evaluación

negativa (FNE), la subescala de ansiedad y evitación social

ante extraños (SAD-Extraños) y la subescala de ansiedad

y evitación social en general (SAD-General); además de

la versión general (SAS-A Total) tanto contestada por los

niños/adolescentes y por los padres (SAS-A Padres) y

profesores (SAS-A Profesores). El objetivo de este trabajo

es presentar los datos aportados por los padres (en casa y

situaciones extraescolares) y profesores (situaciones esco-

lares), mediante la versión creada para ello de esta escala

(SAS-A Padres y SAS-A/Profesores) con el fi n de analizar

si ambos agentes coinciden en la percepción de la mejora

tanto entre ellos como con los propios adolescentes.

Método

Participantes

La muestra estuvo compuesta por 59 adolescentes, y sus

respectivos padres/madres y profesores, que cumplían los

criterios requeridos por el DSM-IV-TR (APA, 2000) para

el diagnóstico de fobia social generalizada. La edad media

de los adolescentes fue de 14,89 años (SD: 0.80; rango:

14-17), siendo la mayoría chicas (67,8%). Ninguno había

sido tratado previamente ni por éste ni por otros problemas

psicológicos. El nivel socioeconómico de los padres fue

principalmente medio (59,3%), seguido de bajo (37,3%).

En cuanto al nivel de estudios de los padres, destacó la

categoría Bachillerato (48%) y Primarios (35%). La Tabla

1 muestra otros datos relevantes de los adolescentes por

condición experimental.

OLIVARES - OLIVARES / ROSA - ALCÁZAR / OLIVARES - RODRIGUEZ

TERAPIA PSICOLÓGICA 2007, Vol. 25, Nº1, 63–71

Procedimiento

El reclutamiento de los sujetos siguió las siguientes

fases: (a) Administración del SPAI y el SAS-A a una muestra

de 2.250 adolescentes voluntarios matriculados en 8 centros

seleccionados aleatoriamente de la Región de Murcia

(España); (b) Corrección de los cuestionarios, selección

de los sujetos a partir de los puntos de corte previamente

determinados (SPAI = 97; SAS-A = 57 –Olivares, García-

López, Turner, La Greca & Beidel, 2002–) y cita a los que

superaban éstos para ser entrevistados. En esta fase, 324

sujetos (14,4%) superaron los puntos de corte; (c) Entrevista

mediante el ADIS-IV-C (Silverman & Albano, 1996),

siguiendo primero el proceso recogido en la sección de fobia

social y después del resto de las secciones de la entrevista,

si se verifi caba que el sujeto cumplía los criterios para dicho

diagnóstico. Tras la entrevista, 180 sujetos cumplieron los

criterios para el diagnóstico de Fobia Social (65 -36,1%-

con Fobia Social Generalizada y 115 -63,8%- Fobia Social

Específi ca). (d) Requerimiento del consentimiento paterno

escrito para que sus hijos participasen en la investigación

y autorización para realizar grabaciones audiovisuales con

fi nes estrictamente clínicos. 6 sujetos rechazaron participar

argumentando no tener tiempo o presentar difi cultades

horarias. (e) Distribución aleatoria de los 59 sujetos a las

condiciones experimentales, las cuales estuvieron integradas

por 6 subgrupos de 9-10 sujetos en cada caso, y evaluación

pretest, aplicación del tratamiento y evaluaciones relativas

al postest y al seguimiento. Aplicaron el tratamiento los

autores, psicólogos con experiencia en el tratamiento de

la fobia social.

La evaluación fue realizada por dos grupos independien-

tes de colaboradores, previamente entrenados para tal fi n. El

primer grupo realizó la evaluación pretest y de seguimiento

a los seis meses. El segundo el postest y el seguimiento a los

seis meses. El equipo sólo tuvo conocimiento del conjunto

de los datos referidos a las distintas medidas cuando terminó

la recogida de información relativa al seguimiento.

Tabla 1: Datos descriptivos de la muestra experimental

Grupo IAFS

(N=20)

Grupo Educativo

(N=19)

Grupo Lista Espera

(N=20)

EDAD (me dia en años)*

15,00

14,94

14,75

GÉNERO (%)

HOM BRES

5 (25%)

6 (31,6%)

8 (40%)

M UJERES

15 (75%)

13 (68,4%)

12 (60%)

CURSO ESCOLAR

3º ESO

5 (25%)

6 (31,6%)

6 (30%)

4º ESO

10 (50%)

8 (42,1%)

13 (65%)

1º Bach

5 (25%)

5 (26,3%)

1 (5%)

NÚ MERO DE SITUACIONES TEMIDAS

8.40

7,52

7.55

COMORBILIDAD

(Porcentaje)

Trastorno de pánico

1 (5%)

0 (0%)

Agorafobia

0 (0%)

3 (15,8%)

3 (15%)

Mutismo selectivo

1 (5%)

0 (0%)

Trastorno de ansiedad generalizada

5 (25%)

1 (5,3%)

6 (30%)

Trastorno obsesivo compulsivo

0 (0%)

2 (10,5%)

0 (0%)

Trastorno obsesivo compulsivo de la

personalidad

5 (25%)

0 (0%)

4 (20%)

Fobia especí fi ca

11 (55%)

7 (36,8%)

15 (75%)

Trastorno por estrés postraumático

0 (0%)

1 (5%)

Episodio de presivo mayor

3 (15%)

0 (0%)

1 (5%)

Trastorno distímico

3 (15%)

7 (36,8%)

3 (15%)

Abuso de alc ohol

0 (0%)

4 (21,1%)

3 (15%)

Abuso de susta ncias

(cafeína, etc.) ***

0 (0%)

2 (10,5%)

3 (15%)

ABANDONOS DEL TRATAM IENTO

(Porcentaje)

VALIDEZ SOCIAL DE LA INTERVENCIÓN EN ADOLESCENTES CON FOBIA SOCIAL:

PADRES FRENTE A PROFESORES

TERAPIA PSICOLÓGICA 2007, Vol. 25, Nº1, 63–71

El programa fue aplicado en el contexto comunitario

(centros educativos), dentro del marco general de un Pro-

grama para la Detección e Intervención Temprana en Sujetos

Adolescentes que se lleva a cabo en la Unidad de Terapia

de Conducta, del Servicio de Psicología Aplicada de la

Universidad de Murcia (España).

Instrumentos de evaluación

Todos los sujetos completaron en el pretest, postest

y seguimiento The Social Anxiety Scale for Adolescents

(SAS-A; LaGreca & López, 1998) adaptada a población

española por Olivares, Ruiz, Hidalgo, García-López,

Rosa, & Piqueras (2005), la cual presenta una estructura

trifactorial (a) la subescala de miedo a la evaluación

negativa (FNE), (b) la subescala de ansiedad y evitación

social ante extraños (SAD-Extraños) y (c) la subescala de

ansiedad y evitación social en general (SAD-General);

además, la versión general (SAS-A Total) fue contestada

también por los padres (SAS-A/Padres) y los profesores

(SAS-A/Profesores). La consistencia interna para la

puntuación total es de 0.91 y para el miedo a la evaluación

negativa de 0.94. La correlación ítems-test es superior a

0.40 en todos los casos. Además, y como instrumento de

screening, completaron The Social Phobia and Anxiety

Inventory (SPAI; Turner, Beidel, Dancu & Stanley, 1989),

que incluye tres puntuaciones: fobia social, agorafobia y

diferencia. Olivares, García-López, Hidalgo, Turner &

Beidel (1999) estudiaron las propiedades psicométricas del

SPAI en población adolescente española, indicando que se

habían alcanzado coefi cientes adecuados de consistencia

interna (0.955, 0.835 y 0.955 para los valores Fobia Social,

Agorafobia y Diferencia, respectivamente). La entrevista,

Anxiety Disorders Interview Schedule for Children

(ADIS-IV-C; Silverman & Albano, 1996), fue utilizada

para verifi car el diagnóstico de los sujetos seleccionados a

través de los autoinformes. Esta entrevista ha demostrado

de modo excelente su fi abilidad test-retest e interjueces

en su aplicación a los trastornos de ansiedad, incluida la

Fobia Social.

Diseño

Utilizamos un diseño experimental con un factor intra

(pretest, postest y seguimientos) y otro inter (Grupo Control

lista de espera –LE–, Grupo de Transmisión de Información

–TI, en adelante– y Grupo IAFS). El grupo control lista de

espera estuvo integrado por 20 adolescentes; la condición

experimental relativa a la transmisión de información

contó con 19, y el grupo de tratamiento psicológico estuvo

compuesto por 20. La integridad del tratamiento se controló

mediante dos manuales: uno relativo al IAFS (Olivares,

2005) y otro para la TI confeccionado ad hoc y no publi-

cado. Las sesiones de tratamiento se llevaron a cabo en los

centros educativos en un horario asequible a los alumnos;

siempre por las mañanas.

Tratamientos

Los tratamientos aplicados fueron dos:

(1) Intervención en Adolescentes con Fobia Social

(IAFS; Olivares, 2005). El Programa IAFS consta de 12

sesiones de tratamiento en grupo, de 90 minutos de du-

ración por sesión y periodicidad semanal. Los elementos

básicos del programa son: (i) Componente Educativo, (ii)

Entrenamiento en Habilidades Sociales, (iii) Exposición en

vivo (exposiciones simuladas y reales) y en imaginación,

(iv) Técnicas de reestructuración cognitiva para identifi car

los pensamientos automáticos negativos que los sujetos

producen cuando evocan situaciones pasadas, anticipan

situaciones sociales o están inmersos en una situación

social que les genera respuestas de ansiedad. Al terminar

las sesiones en grupo se proporcionan las tareas para casa,

consistentes en exposiciones en vivo ante contextos natura-

les y relativos al contenido de la/s sesión/es que se haya/n

trabajado en el contexto clínico.

(2) Transmisión de Información (TI). El manual de

trabajo elaborado ad hoc incluyó información cualifi cada,

específi ca y relativa a la ansiedad en general y a la ansiedad

social en particular. Constó de 12 sesiones de 90 minutos de

duración, con una periodicidad semanal y coordinadas por

un terapeuta y una coterapeuta. La dinámica de las sesiones

incluía siempre una fase descriptiva y/o explicativa (lo que

ocurre y por qué ocurre a la luz de nuestros conocimientos),

eliminando cualquier descripción relativa al modelado,

instrucciones respecto de la exposición o incitación al

respecto. Para el desarrollo de las explicaciones y descrip-

ciones relativas a las fases de vulnerabilidad, génesis,

desarrollo y mantenimiento de la fobia social se utilizó la

propuesta de Olivares & Caballo (2003). Las descripciones

y explicaciones siempre fueron seguidas de un intervalo

temporal que varió entre 5 y 10 minutos para la re. exión y

redacción al respecto. La puesta en común consistió en la

lectura de las re. exiones redactadas por los miembros del

grupo relativas a los contenidos informados/explicados.

Tales “re. exiones" podían ser meramente descriptivas de

su propio caso o elaboraciones más complejas, pero siempre

referidas al tema que nos había ocupado.

Resultados

Análisis estadísticos

Se llevaron a cabo Anovas de medidas parcialmente

repetidas donde el factor intergrupo fue el tipo de interven-

ción (Grupo Control lista de espera, Grupo de Transmisión

OLIVARES - OLIVARES / ROSA - ALCÁZAR / OLIVARES - RODRIGUEZ

TERAPIA PSICOLÓGICA 2007, Vol. 25, Nº1, 63–71

de Información y Grupo IAFS) y el factor intra, los mo-

mentos temporales de evaluación (pretest, postest y segui-

miento a los 6 meses). Estos anovas se realizaron con cada

variable dependiente (SASA-total, SAS-A padres y SAS-A

profesores, SPAI- Fobia Social). También calculamos los

tamaños del efecto (d, diferencia media tipifi cada, Hedges

y Olkin, 1985) resultantes de comparar las diferencias en

el postest y seguimiento entre las diferentes condiciones

experimentales (Grupo IAFS frente a Grupo TI y Grupo

lista de espera y Grupo TI frente a Grupo lista de espera).

Los valores d

positivos re. ejaban una mejora del primer

grupo. Los análisis se llevaron a cabo mediante el paquete

estadístico SSPS 14.0 (2007) y MetaWin 2.0 (Rosenberg,

Adams y Gurevitch, 2000).

Tabla 2: Anovas de medidas parcialmente repetidas de las variables dependientes

IAFS

Grupo LE

M (SD)

SPA I-Fobia

social

Pretest

Post est

Segto 6

129.86 (19.20)

67.99 (23.38)

59.52 (30.94)

119.49 (9.9 0)

112 .36 (11.71)

113 .73 (12 .0 0)

124.08 (13.67)

125.93 (17.05)

128.21 (18.90)

F intra = 51.072, p = .000

F inter = 41.558, p = .000

F interac. = 45.702, p = .000

SAS-A

Tot al (ad ole sc.)

Pretest

Post est

Segto 6

76.85 (7.60)

45.05 (10.39)

41.10 (17.02)

71.89 (7.13)

68.84 (7.73)

70.89 (8.57)

71.85 (8.69)

70.40 (9.08)

62.20 (19.33)

F intra = 44.857, p = .000

F inter = 20.584, p = .000

F interac. = 24.427, p = .000

SAS-A

Padres

Pretest

Post est

Segto 6

67.85 (7.64)

45.90 (17.42)

31.75 (11.48)

63.68 (8.31)

72.31 (9.96)

72.89 (10.88)

67.15 (9.45) 81.00

(5 .9 8)

79.80 (8.17)

F intra = 7.963, p =.001

F inter = 59.115, p = .000

F interac. =67.597, p = .000

SAS-A

Profesores

Pretest

Post est

Segto 6

75.50 (8.38) 35.50

(14.24)

26.55 (8.30)

74.05 (10.99)

72.73 (10.43)

73.21 (10.94)

78.55 (7.00)

80.35 (6.43)

80.05 (7.76)

F intra = 154.329 p = .000

F inter = 86.408, p = .000

F interac. = 162.627, p = .000

SPAI: Inventario de Ansiedad y Fobia Social; SAS-A: Escala de Ansiedad Social para Adolescentes; IAFS: Intervención en Adoles-

centes con Fobia Social, TI: Transmisión de información; LE: Lista de espera: Segto 6: Seguimiento a los 6 meses

Figura 1: Medias marginales por grupo en la SAS-A Total en distintos momentos temporales

(Momento temporal: 1= prestest, 2= postest, 3= seguimiento)

VALIDEZ SOCIAL DE LA INTERVENCIÓN EN ADOLESCENTES CON FOBIA SOCIAL:

PADRES FRENTE A PROFESORES

TERAPIA PSICOLÓGICA 2007, Vol. 25, Nº1, 63–71

Figura 3: Medias marginales por grupo en la SAS-A Profesores en distintos momentos temporales

(Momento temporal: 1= prestest, 2= postest, 3= seguimiento)

Figura 2: Medias marginales por grupo en la SAS-A Padres en distintos momentos temporales

(Momento temporal: 1= prestest, 2= postest, 3= seguimiento)

OLIVARES - OLIVARES / ROSA - ALCÁZAR / OLIVARES - RODRIGUEZ

TERAPIA PSICOLÓGICA 2007, Vol. 25, Nº1, 63–71

Para analizar el grado de concordancia entre las

distintas versiones (informadores) del test (SAS-A total

niños, SAS-A padres y SAS-A profesores) se calcularon

las correlaciones de Pearson entre las versiones del test en

cada momento temporal.

Anovas de medidas parcialmente repetidas

Las medias, desviaciones típicas y nivel de signifi -

cación estadística del Análisis de Varianza de las variables

que miden ansiedad están recogidas en la Tabla 2. Como

podemos observar se presentan diferencias estadísticamente

signifi cativas entre los grupos en el postest y en el segui-

miento en todas las variables medidas, informadas tanto

por los padres como por los profesores. Si observamos la

Figura 1 podemos apreciar que, según la información dada

por los adolescentes (SAS-A total), es el grupo IAFS es el

que alcanza mayor reducción desde el pretest al postest

y seguimiento. En cambio los grupos TI y control lista

de espera, en el postest, apenas alcanzan reducciones; no

obstante, en el seguimiento, sí podemos apreciar cierta

disminución del grupo Lista de espera frente al grupo TI

aunque sus diferencias no son signifi cativas. En la Figura

2, el grupo IAFS, atendiendo a la información dada por

los padres (SAS-A padres), reduce sus puntuaciones desde

el pretest al postest y del postest al seguimiento. Por el

contrario, los grupos TI y lista de espera aumentan incluso

sus puntuaciones en ansiedad, no siendo signifi cativas las

diferencias entre sí. En la Figura 3, atendiendo a la infor-

mación aportada por los profesores observamos la misma

tendencia que en la Figura 2.

Estos datos son confi rmados por los tamaños del efecto

(TE) hallados entre los grupos en el postest y en el segui-

miento (véase la Tabla 3). Observamos que los TE son muy

altos para las comparaciones entre el grupo IAFS vs. TI e

IAFS vs. LE, mientras que son mucho más bajos para las

comparaciones TI vs. LE.

Correlaciones de Pearson

El grado de concordancia de las puntuaciones obtenidas

entre los datos aportados por los profesores, padres y niños,

indicó que en el pretest la correlación entre las puntuacio-

nes aportadas por los adolescentes y los profesores fue

no signifi cativa (p =.461), mientras que la obtenida entre

adolescentes y padres fue signifi cativa (p= .021) pero baja

=.299), y entre padres-profesores fue media (.

=.671; p

= .000). En el postest, la correlación entre las puntuaciones

aportadas por los adolescentes y los profesores fue bastante

alta (.

=.744; p = .000), al igual que entre adolescentes y

padres (.

=.660; p = .000), habiendo mayor concordancia

entre padres-profesores (.

=.941; p = .000). Finalmente, en

el seguimiento, podemos observar casi la misma tendencia

que en el postest; así, las correlaciones adolescentes-profe-

sores (.

=.561; p = .000) y adolescentes-padres (.

=.587; p

= .000) fueron signifi cativas, aumentando la concordancia

entre padres-profesores (.

=.969; p = .000).

Discusión y Conclusiones

El objetivo de esta investigación fue analizar si los

datos aportados por diferentes agentes de información

(adolescentes, sus padres y sus profesores), mediante la

versión creada para ello de esta escala (SAS-A total, SAS-A

Padres y SAS-A Profesores), coinciden en la percepción de

la mejora, atendiendo al tipo de tratamiento recibido, con el

fi n de analizar la validez social de los cambios. Analizando

por partes este objetivo, hemos podido observar que el pro-

grama multicomponente para la fobia social en adolescentes

(IASF) llevado a cabo en un contexto comunitario frente

a Transmisión de Información y control de lista de espera

Tabla 3: Tamaños del efecto entre grupos en diferentes momentos temporales

Instru mentos

Evaluación

IAFS vs. TI

IAFS vs. LE

TI vs. LE

SPA I-Fobia social Postest

2.33

2.77

0.90

Segui miento 6

2.24

2.62

0.89

SAS-A

Total (adolescent.)

Postest

2.53

2.38

0.18

Segui mie nto 6

2.15

1.13

- 0. 56

SAS-A

Pad res

Postest

1.81

2.64

1.04

S egui m ie nto 6

3. 59

4.72

0.70

SAS-A

Profesores

Postest

2.91

3.97

0.86

S egui m ie nto 6

4.72

6. 52

0.71

SPAI: Inventario de Ansiedad y Fobia Social; SAS-A: Escala de Ansiedad Social para Adolescentes; IAFS: Intervención en Adoles-

centes con Fobia Social; TI: Transmisión de Información; LE: Lista de Espera.

VALIDEZ SOCIAL DE LA INTERVENCIÓN EN ADOLESCENTES CON FOBIA SOCIAL:

PADRES FRENTE A PROFESORES

TERAPIA PSICOLÓGICA 2007, Vol. 25, Nº1, 63–71

es altamente efi caz. Nuestros resultados indicaron una

disminución de las respuestas de ansiedad social del grupo

IAFS frente al grupo TI y control tanto en el postest como

en el seguimiento, siendo percibidos estos cambios tanto

por los propios adolescentes (SAS-A Total, SPAI- Fobia

social) como por sus padres (SAS-A Padres) y profesores

(SAS-A Profesores). Estos resultados coinciden con otros

hallados tanto en población adolescente (Hofmann & Di-

Bartolo, 2000; Olivares & García-López; 2001; Olivares,

García-López, Beidel, Turner, Albano & Hidalgo, 2002;

Olivares, Rosa & Olivares, 2006) como adulta (Taylor,

1996; Turner, Beidel, Cooley, Woody & Mecer, 1994). No

obstante, pudimos comprobar que en el pretest, los padres

ven mejor a los adolescentes que ellos mismos, mientras que

sucede lo contrario con la percepción de los profesores. En

el postest, comprobamos que los padres y los adolescentes

del grupo IAFS coinciden con su percepción, mientras que

los profesores perciben mucho mejor a los chicos que ellos

mismos. Por el contrario, en los grupos TI y LE, tanto padres

como profesores perciben a los chicos con mayor ansiedad

social que ellos mismos. En el seguimiento, los padres y

profesores del grupo IAFS perciben a los chicos mejor que

ellos mismos, mientras que sucede lo contrario en los grupos

TI y Lista de espera. Esta mayor mejoría apreciada por los

adolescentes aún no siendo realmente tratados, quizás pueda

deberse al efecto de la deseabilidad social ya que son ellos

los que están directamente relacionados con el terapeuta y

no los padres ni los profesores.

En cuanto a los tamaños del efecto, observamos que éstos

fueron muy altos al comparar el grupo IAFS frente a las

otras dos condiciones experimentales, siendo consistentes

estos resultados con los hallados en investigaciones

previas (Olivares et al. 2006; Olivares, Rosa & Vera-

Vilarroel, 2003). Ello nos lleva a la conclusión de que los

efectos producidos en las tres condiciones experimentales

habían sido registrados tanto por los padres (en casa y en

situaciones extraescolares) como por los profesores de los

adolescentes en el ámbito educativo, permitiéndonos ello

constatar empíricamente la validez social de los cambios a

través de agentes externos y la sensibilidad del instrumento

a los cambios (Olivares et al., 2006).

La segunda parte de nuestro objetivo era comprobar el

grado de concordancia de estos datos, es decir, analizar si

la correlación entre las distintas medidas aportadas por los

adolescentes, padres y profesores era signifi cativamente

alta o no. Pudimos comprobar que esta concordancia

varía atendiendo al momento temporal, es decir, en el

pretest, no hay correlación entre profesores-adolescentes

y ésta es muy baja entre padres-adolescentes, mientras

que entre padres-profesores es media. En el postest, la

concordancia de las puntuaciones entre todos los agentes

aumentan, siendo media-alta entre profesores y padres

con adolescentes y muy alta entre profesores-padres. En

el seguimiento, la tendencia es la misma que en el postest,

aunque las correlaciones entre profesores y padres con

los chicos bajan. Por tanto, esto nos lleva a concluir que

existe bastante acuerdo entre padres-profesores pero éste

es menor cuando se trata de concordancia con los propios

adolescentes, que son realmente quienes presentan el

problema. A pesar de ello, podríamos indicar que existe

validez social ya que la tendencia de las puntuaciones y

las correlaciones son signifi cativas. No obstante, parece

que los adolescentes, sean o no tratados, tienden a mejorar

sus puntuaciones debido quizás al efecto de la deseabilidad

social, mientras que estas mejorías no son percibidas por los

agentes externos si los chicos realmente no están recibiendo

el tratamiento adecuado. Por tanto, los padres-profesores

serían unos buenos observadores del cambio terapéutico real

en los chicos. Esto coincide con lo indicado por DiBartolo,

Albano, Barlow y Heimberg (1998), quienes argumentan

que, pese a que el acuerdo padres-hijos es elevado en

cuanto a la severidad de las respuestas cognitivas, no lo

es en relación a las respuestas de evitación, apareciendo

los padres, en consonancia con nuestros resultados, como

mejores informadores sobre este último aspecto ya que los

adolescentes tienden a informar menos de sus respuestas de

evitación ante situaciones sociales, quizá con la intención

de causar una buena impresión al evaluador.

En general podemos concluir que las mejoras obtenidas

por los sujetos que han recibido tratamiento psicológico al-

canzan diferencias estadísticamente signifi cativas cuando se

las compara con los efectos producidos por la Transmisión

de Información, mientras que estos últimos no difi eren de

los obtenidos en el Grupo Control Lista de Espera. Es más,

los sujetos de la condición IAFS mejoran progresivamente

sus resultados (6 meses), coincidiendo con los datos ob-

tenidos previamente por Olivares et al. (2003) y Olivares

et al. (2005) y pueden explicarse argumentando que una

vez adquiridas las herramientas y estrategias entrenadas en

las sesiones de tratamiento los sujetos progresarían con el

paso del tiempo tanto en el dominio de su destreza para la

aplicación de lo aprendido como en el rango de situaciones

sociales en las que lo aplican. No ocurre nada de ello en los

sujetos de la condición TI ni del Grupo Control Lista de

Espera, siendo esto observado por los sujetos experimen-

tales y por sus padres y profesores.

Respecto a las investigaciones futuras, consideramos

que sería importante incluir a los compañeros en el grupo de

agentes sociales (test sociométrico), junto a padres y profe-

sores, a fi n de incrementar la validez social de los cambios

generados. Otro aspecto interesante a tener en cuenta es el

control de variables tales como los antecedentes familiares,

edad de inicio o la operacionalización más precisa del grado

de generalización de la fobia social. También sería intere-

sante poder realizar seguimientos más largos para seguir

evaluando la tendencia de los datos en los diferentes grupos

y a través de los diferentes agentes.

OLIVARES - OLIVARES / ROSA - ALCÁZAR / OLIVARES - RODRIGUEZ

TERAPIA PSICOLÓGICA 2007, Vol. 25, Nº1, 63–71

References

American Psychiatric Association (2000). Diagnostic and statistical

manual of mental disorders (cuarta edición, texto revisado). Wash-

ington, DC: APA.

Beidel, D.C., Ferrell, C., Alfano, C.A. & Yeganeh, R. (2001). The treat-

ment of childhood social anxiety disorder. Psychiatric Clinics of North

America, 24, 831-846.

Di Bartolo, P. M., Albano, A. M., Barlow, D.H. & Heimberg, R.G. (1998).

Cross-informant agreement in the assessment of social phobia in youth.

Journal of Abnormal Child Psychology, 26, 213-220.

Fernández-Ballesteros, R. (1986). Los autoinformes como datos de con-

ducta cognitiva en evaluación conductual. Análisis de Modifi cación de

Conducta, 12, 27-42.

Hedges, L. V. & Olkin, I. (1985). Statistical methods for meta-analysis.

Orlando, FL: Academic Press.

Hofmann, S. G. & DiBartolo, P. M. (2000). An instrument to assess self-

statements during public speaking: Scale development and preliminary

psychometric properties. Behaviour Therapy, 31, 499-515.

La Greca, A. M. & López, N. (1998). Social anxiety among adolescents:

Linkages with peer relations and friendships. Journal of Abnormal

Child Psychology, 26, 83-94.

Olivares, J. (dir. y coord.) (2005). Programa IAFS. Protocolo para el

tratamiento de la fobia social en adolescentes. Madrid: Pirámide.

Olivares, J. & Caballo, V. E. (2003). Un modelo tentativo sobre la génesis,

desarrollo y mantenimiento de la fobia social. Psicología Conductual,

11 , 483-515.

Olivares, J. & García-López, L. J. (2001). A new multicomponent treat-

ment for adolescents with generalized social phobia: Results of a pilot

study. Psicología Conductual, 9, 247-254.

Olivares, J., García-López, L .J., Beidel, D. C., Turner, S. M., Albano, A.

M. & Hidalgo, M. D. (2002). Results at long-term among three psycho-

logical treatments for adolescents with generalized social phobia (I):

Statistical signifi cance. Psicología Conductual, 10, 147-164.

Olivares, J., García-López, L. J., Hidalgo, M. D., Turner, S. M. & Beidel,

D. C. (1999). The Social Phobia and Anxiety Inventory: Reliability and

validity in a spanish adolescent population. The Journal of Psychopa-

thology and Behavioral Assessment, 21, 67-78.

Olivares, J., Rosa, A. I., Caballo, V. E., García-López, L. J., Orgilés, M.

& López-Gollonet, C. (2003). El tratamiento de la fobia social en niños

y adolescentes: una revisión meta-analítica. Psicología Conductual,

11, 599-622.

Olivares, J., Rosa, A. I. & Olivares, P. J. (2006). Atención individualizada

y tratamiento en grupo de adolescentes con fobia social generalizada. In-

ternacional Journal of Clinical and Health Psychology, 6, 565-580.

Olivares, J., Rosa, A. I. & Piqueras, J. A. (2005). Detección temprana y

tratamiento de adolescentes con fobia social generalizada. Psicothema,

17, 1-8.

Olivares, J., Rosa, A. I. & Vera-Vilarroel, P. (2003). Efectos de la aplicación

del protocolo IAFS en una muestra de adolescentes con fobia social

generalizada. Terapia Psicológica, 21, 153-162,

Olivares, J., Ruiz, J., Hidalgo, M. D., García-López, L. J., Rosa, A. I. &

Piqueras, J. A. (2005). Social Anxiety Scale for Adolescents (SAS-A):

Psychometric properties in a spanish-speaking population. International

Journal of Clinical and Healch Psychology, 5, 85-97.

Rosenberg, M., Adams, D. C. & Gurevitch, J. (2000). MetaWin 2.0: Statis-

tical software for meta-analysis. Sunderland, MA: Sinauer Assoc.

Silverman, W. & Albano, A. M. (1996). Anxiety Disorders Interview

Schedule for DSM-IV. Child Interview Schedule. (ADIS-IV-C). Nueva

York: Graywind Publications.

SSPS 11.0 (2001). Statistical package for the Social Sciences. SPSS

Inc.

Taylor, S. (1996). Meta-analysis of cognitive-behavioral treatments

for social phobia. Journal of Behaviour Therapy and Experimental

Psychiatry, 27, 1-9.

Turner, S. M., Beidel, D. C. & Cooley, M. R. (1994). Social Effectiveness

Therapy: A program for overcoming social anxiety and social phobia.

Mt. Pleasant, SC: Turndel.

Turner, S. M., Beidel, D. C., Dancu, C. V. & Stanley, M. A. (1989). An

empirically derived inventory to measure social fears and anxiety:

The Social Phobia and Anxiety Inventory. Psychological Assessment,

1, 35-40.

Watson, D. & Friend, R. (1969). Measurement of social-evaluative anxiety.

Journal of Consulting and Clinical Psychology, 33, 448-45.

VALIDEZ SOCIAL DE LA INTERVENCIÓN EN ADOLESCENTES CON FOBIA SOCIAL:

PADRES FRENTE A PROFESORES

TERAPIA PSICOLÓGICA 2007, Vol. 25, Nº1, 63–71