78523202

Terapia psicológica

Sociedad Chilena de Psicología Clínica

sochpscl@entelchile.net

ISSN (Versión impresa): 0716-6184

CHILE

2005

Jaime Yasky P.

LAS ENTREVISTAS INICIALES

Terapia psicológica,

diciembre, año/vol. 23, número 002

Sociedad Chilena de Psicología Clínica

Santiago, Chile

pp. 13-17

Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal

Universidad Autónoma del Estado de México

http://redalyc.uaemex.mx

Introducción

En general, se llaman así a las entrevistas que sostienen

analista y consultante al comenzar su trato profesional,

entrevistas en que se realiza, según Freud (1913), un “...son-

deo a fin de tomar conocimiento del caso y decidir si es

apto para el psicoanálisis" (p. 126) antes de dar inicio for-

mal al tratamiento psicoanalítico.

Este encuentro se define por los particulares roles que

ocupa cada parte. Uno, el paciente, acude donde la otra par-

te, el clínico, con la expectativa de ser ayudado a tratar con

algún tipo de sufrimiento psicológico que lo aqueja y que no

ha sido capaz de resolver por otros medios. El clínico, en

virtud de su formación y cierta experticia adquirida en el

tratamiento del sufrimiento humano, lleva a cabo un proce-

dimiento para enterarse del caso y así poder estimar las posi-

bilidades de ofrecer al paciente algún tipo de auxilio.

Estas entrevistas reciben distintas denominaciones según

se recalque uno u otro aspecto de éstas. Algunas de estas

denominaciones son: “entrevistas preliminares" resaltando

que estas entrevistas son los necesarios encuentros prelimi-

nares al inicio del análisis, o sea, que no son el tratamiento

mismo o que no siguen necesaria y estrictamente los

lineamientos técnicos de éste; “análisis de prueba" para re-

saltar que sí se está aplicando la técnica propia del trata-

miento analítico pero a modo de evaluar si éste tiene posibi-

lidades de prosperar; y “entrevistas diagnósticas" para resal-

tar que estas entrevistas tienen como objetivo establecer la

naturaleza y el tipo de dolencia que presenta el paciente.

Las Entrevistas Iniciales

Initial Interviews

Jaime Yasky P.

(Rec: 28 agosto 2005 – Acep: 18 nov. 2005)

Resumen

Este artículo presenta el tema de las entrevistas que dan inicio a un tratamiento psicoanalítico, resaltando sus

objetivos y técnica, y enfatizando la importancia que tienen para determinar las posibilidades de éxito del

tratamiento a iniciar.

Palabras claves: entrevistas iniciales, diagnóstico, psicoanálisis.

Abstract

This paper presents the issue of the interviews that initiate a psychoanalytic treatment, highlighting their

objectives and technique, and emphasizing the importance they have in determining the success possibilities

of the initiating treatment.

Keywords: initial interviews, diagnosis, psychoanalysis.

La denominación “entrevistas iniciales" resalta el hecho

que estas entrevistas ya son el inicio del tratamiento. Si bien

es cierto son entrevistas en las cuales evaluamos si están

dadas las condiciones necesarias para iniciar un tratamiento,

y si bien es cierto que la técnica y el encuadre no son iguales

a los que rigen el tratamiento propiamente tal, en los casos

en que sí iniciamos efectivamente el tratamiento, retrospec-

tivamente éstas ya fueron el inicio. De esta manera se propi-

cia el inicio inmediato del análisis, aunque como fruto preli-

minar de éste lleguemos a la conclusión de que no están da-

das las condiciones para iniciar un tratamiento.

Objetivos de la Entrevistas Iniciales

Son varios los objetivos que se pretenden cumplir a tra-

vés de estas entrevistas, objetivos que no son excluyentes

entre sí, que representan los intereses tanto del analista como

del paciente y en el fondo se supeditan a un propósito ma-

yor: determinar si es que en cuanto analista podemos ofre-

cer ayuda al paciente que nos consulta.

Mas específicamente, tratamos de evaluar conjuntamen-

te con el paciente si se dan las condiciones para iniciar un

tratamiento psicoanalítico. Digo conjuntamente pues es

necesario que el paciente participe activamente de toda esta

empresa, lo que incluye la evaluación de la pertinencia de

su inicio. Por supuesto, la participación de ambas partes en

esta evaluación no es igualitaria dada la diferencia de ro-

les; cada parte aporta desde lo suyo para resolver este asun-

to, pero constatar que el paciente pueda participar activa-

mente en el tratamiento es clave, ya que el análisis no es

algo que se le haga al paciente, sino algo que él hace, con

la colaboración del analista.

TERAPIA PSICOLÓGICA

2005, Vol. 23, Nº 2, 13 – 17

ISSN 0716-6184

Psicólogo Clínico Acreditado. Correspondencia: Avda. Pedro de Valdivia

555, Of. 510, Providencia. Fono 2092657. Email jaimeyasky@gmail.com

JAIME YASKY P.

TERAPIA PSICOLÓGICA 2005, Vol. 23, Nº2, 13 – 17

Como lo planteara Freud en 1913, desconsiderar esta

evaluación inicial puede acarrear consecuencias negativas

tanto para el intento de cura que comienza como para el

paciente mismo. No da lo mismo percatarse de la

inviabilidad de un tratamiento en la segunda entrevista que

pasados seis meses o un año. En el segundo caso hay más

chances que el paciente se desilusione de la utilidad del

tratamiento analítico en general y/o de sus expectativas de

mejorar su situación de vida, y conviene ahorrarle tales

penurias, en la medida de lo posible, al paciente. Esta pre-

caución también protege al analista y –en términos más

abstractos– también a la profesión (puede causar una mella

en la credibilidad de ésta), pues la evaluación realista de

las posibilidades de ayudar al paciente permite que éste se

ahorre la frustración y potencial merma en la seguridad de

sus competencias que un fracaso en un tratamiento, no pre-

visto pero tal vez previsible, pudiera acarrear.

De lo anterior se desprende el reconocimiento de que el

tratamiento analítico no funciona para todos los casos ni

en cualquier condición, o dicho de manera menos abstrac-

ta, que lo más probable es que no podamos ayudar a todas

las personas que nos lo solicitan, o por lo menos, no bajo

cualquier condición. Partir con estas precauciones, en la

medida que no nos inhiban a actuar, pues no hay empresa

exenta de incertidumbre y riesgos, nos ubica frente a la

tarea de una manera en que son mayores las posibilidades

de que el trabajo que se inicia sea fructífero. Cada analista

tiene límites –más amplios o más estrechos, más o menos

móviles, que dependen de su personalidad, su experiencia

y del caso en cuestión– en su capacidad de trabajar produc-

tivamente con un paciente. Visto de otra manera, las posi-

bilidades de establecer una relación con un particular pa-

ciente –

rapport

– en que sea posible hacer un trabajo analí-

tico son específicas de tal dupla, y la responsabilidad últi-

ma por zanjar este asunto recae en el analista. Esta forma

de ver las cosas, por cierto, cuestiona la premisa que plan-

tea que la analizabilidad del paciente es un problema que

radica fundamentalmente en la patología de éste.

Son varias las condiciones ideales o mínimas que debie-

ran darse para resolver el inicio de un tratamiento y como ya

vimos, evaluarlas es un objetivo central de estas entrevistas.

Por un lado, es importante sondear el motivo de con-

sulta. Tomar noticia de lo que aqueja al paciente, intentar

bosquejar las características de las problemáticas que nos

presenta, tanto las que plantea a nivel explícito como aque-

llas que se perfilan o deducen de sus comunicaciones pero

que no están formuladas de manera explícita. Es necesario

precisar si las quejas o demandas del paciente están formu-

ladas en términos de que se reconozca, en cuanto sujeto,

involucrado o aproblemado por aquello que trae como

motivo de consulta, o que por lo menos exista el potencial

de que se pueda preguntar qué tiene que ver con aquello

que lo está aquejando. Que el paciente nos diga que fue

engañado por su mujer o que tiene un dolor crónico en la

espalda no es suficiente, distinto es si averiguamos que le

sorprende su indiferencia ante el engaño de ésta, o que se

siente deprimido por tener tal dolor de espalda, en ambos

casos podemos constatar la forma en que el paciente da

cuenta de cómo está involucrado en lo que le pasa o en lo

que ocurre en su vida. ¿Cuál es el grado de precisión y

profundidad del conocimiento que se persigue o cuanto es

necesario sondear. Lo necesario para arribar a la conclu-

sión de que el paciente se experimenta, explícita o implíci-

tamente, conflictuado por aquello que lo aqueja.

Este sondeo del caso implica una aproximación tanto

nomotética como ideográfica. Intentamos sintonizar con la

singularidad del caso, de hecho la tarea medular del psi-

coanálisis consiste justamente en el intento por reconocer

las verdades subjetivas que el paciente no tolera, la “reali-

dad psíquica" al decir de Freud, no así lo común o lo cons-

tante entre caso y caso: esto último más bien es un resulta-

do secundario –sin desmerecer su importancia– de la labor

analítica. Pero en este sondeo también incluimos una mira-

da comparativa, intentamos ubicar o reconocer el caso en

el contexto de lo ya conocido, lo ya descrito, en una

nosografía o teoría psicopatológica, con la expectativa de

que estas generalidades nos orienten en la comprensión del

caso. No siempre lo ya sabido nos sirve para conocer un

nuevo caso, es más, puede obstaculizar su comprensión.

También es cierto que a partir de un caso podemos hacer

intelecciones más o menos extrapolables, pero lo cierto es

que a todo caso lo abordamos desde cierta teoría que valo-

ramos (valoración que, por cierto, guarda relación con las

implicancias eróticas o resistenciales para el propio equili-

brio narcisista del analista), y es necesario cotejar el mutuo

encaje entre el caso y la teoría que sostenemos, pues en

esta interrelación se juega la dirección del proceso analíti-

co. Estas dos orientaciones –nomotética e idiográfica– son

polos de una dialéctica constante en que transcurre el com-

prender del analista, pues indefectiblemente “comprende-

mos" el caso particular en virtud de nociones psicopatoló-

gicas que, consciente o inconscientemente, nos constitu-

yen como observadores y desde las cuales damos o capta-

mos el sentido de lo que observamos, y a la vez, “com-

prendemos" o nos hace sentido la teoría justamente cuan-

do la realidad clínica parece comportarse u organizarse como

ésta lo propone. Lo que comprendemos no se reduce a una

reiteración o reimpresión de lo supuesto –nuestra teoría– sino

que está vivo y remueve o hace variar nuestros supuestos,

hace que se vuelvan “propios". Si esto no fuera así, la teoría

no sería más que un ejercicio de taxidermia, riesgo que siem-

pre acecha en la relación entre la clínica y la teoría: la teoría

puede estar al servicio del análisis o de la resistencia.

Al respecto Bleger (1964) señala “...la observación que

se realiza (es) siempre en función de ciertos supuestos y

que, cuando éstos son conscientes y manejados como ta-

les, la observación se enriquece"; “...ir formulando hipóte-

sis mientras se observa, y en el curso de la entrevista veri-

LAS ENTREVISTAS INICIALES

TERAPIA PSICOLÓGICA 2005, Vol. 23, Nº2, 13 – 17

ficar y rectificar las hipótesis durante su transcurso mismo

en función de las observaciones subsiguientes..." “Obser-

var, pensar e imaginar coinciden totalmente y forman parte

de un solo y único proceso dialéctico" (p. 22). El interpre-

tar debiéramos incluir como relativo al imaginar, compren-

der. Subrayaría lo que señala Bleger en términos de que

estos supuestos e hipótesis están siempre ahí en nuestra

actividad investigativa, sepámoslo o no.

En consecuencia, la comprensión intelectual del caso,

su ubicación dentro de ciertas coordenadas teóricas (ej. iden-

tificar la repulsión hacia ciertos alimentos en un paciente

como síntoma histérico, por sobresexualización de tal ali-

mento), es una labor auxiliar, es una pista, pero no es la

labor analítica en sí: la labor analítica consiste en el descu-

brimiento de cuál es la significación inconsciente de las

manifestaciones que trae el paciente, no en su equipara-

ción con la significación de otras manifestaciones simila-

res. El logro de esta labor analítica requiere que el analista

se disponga a explorar y reconocer cómo está involucrado

subjetivamente en la configuración y comprensión del caso,

lo que particularmente se pone de relieve en la dinámica

transferencial–contratransferencial.

Entonces, desde esta óptica clasificatoria, es importan-

te el reconocimiento de ciertas pautas de funcionamiento

psíquico preponderantes en el paciente, tales como la pre-

sencia de síntomas, de angustia, de inhibiciones, de rasgos

caracterológicos, dinámicas defensivas particulares, recuer-

dos o elementos biográficos claves, etc., lo que nos permi-

ta establecer si estamos ante un funcionamiento neurótico,

perverso o psicótico

, y en función de tal precisión, esti-

mar la magnitud de la tarea a emprender o definitivamente,

estimar si es que podemos ofrecer un tratamiento viable.

Aunque ya fue mencionado en el punto relativo al mo-

tivo de consulta, es necesario hacer hincapié en la impor-

tancia del reconocimiento de la aptitud y disposición del

paciente para el “trabajo psicológico", para la reelaboración.

En términos operativos, importa conocer la disposición a

extrañarse respecto a sus propias producciones mentales y

a su experiencia, a tomarse a sí mismo y a lo que le ocurre

como objeto de interrogación e indagación, a pensarse, a

explorar la manera en que está involucrado en la determi-

nación de su experiencia. No se trata de buscar al paciente

perfecto, sino a establecer si existe un mínimo de disposi-

ción a hacerse preguntas respecto a sí mismo, pues, como se

planteó anteriormente, en definitiva quien hace el análisis es

el paciente, y si éste no está dispuesto a hacerlo, por muy

brillante y laborioso que sea el analista, el análisis no ocurre.

Un objetivo tácito de las entrevistas iniciales es permi-

tir al futuro paciente conocer al analista y su forma de tra-

bajo, para que así tenga más elementos para decidirse a

iniciar el tratamiento. Es un hecho que los pacientes nos

evalúan y sacan sus propias cuentas y pienso que hay bue-

nas razones para destacarlo. Explicitar que el paciente es

partícipe de la decisión de iniciar o no el tratamiento, su-

braya su rol activo y participativo en el tratamiento. Propi-

cia que el paciente se apropie de su análisis. Aunque al

final el paciente termine resolviendo el inicio del tratamiento

impulsado por las vicisitudes de su neurosis (ej. temor a

que el analista se desilusione de él) y no tanto por conside-

raciones realistas, el delinear esta prerrogativa nos ubica

en mejor pie para analizar justamente del modo en que se

inicia el tratamiento. Considerar la participación del pacien-

te en la toma de esta decisión puede propiciar la manifesta-

ción de dudas que tanto la técnica como la persona del analista

puedan despertar en éste, lo que puede constituir un

auspicioso punto de inicio del análisis de la transferencia o

puede precipitar el aborto de un análisis con pies de barro.

Ligado a lo anterior está el sondear si es posible esta-

blecer una relación de afinidad básica necesaria entre pa-

ciente y analista que permita emprender la labor analítica,

rapport

operativo. Esto tiene que ver con que el analista

sienta que puede comprender al paciente, identificarse con

éste tanto en su posición de padeciente respecto a lo que lo

aqueja, como también identificarse con éste en su posición

de provocante de aquello que lo aqueja. En general, esta

comprensión que el analista puede tener por el paciente se

correlaciona con la sensación de parte del paciente de ser

mínimamente comprendido por el analista, lo que es indis-

pensable para el desarrollo del tratamiento.

Aparte –pero no menos importante– hay variables prác-

ticas que deben considerarse pues son claves para el inicio

y continuidad del tratamiento. La coincidencia y disponi-

bilidad mutua de horarios y el acuerdo en el valor de los

honorarios y forma de pago son puntos que deben discutir-

se y acordarse de la manera más franca y abierta posible.

La situación de entrevista y la técnica

El paciente que enfrentamos en la primera entrevista viene

impulsado a contactarnos y a apersonarse ante nosotros aque-

jado por algo que lo angustia, por algún derivado de dicha

angustia o por las consecuencias de sus intentos por defen-

derse de sus problemas y por la expectativa de que nosotros

tenemos algún saber o poder que le permitiría resolver tal

sufrimiento. Considerando este hecho, creo que la primera y

principal tarea del analista es no entorpecer el despliegue

del caso y no sofocar este verdadero motor del análisis.

Bleger (1964) plantea este punto en términos de “...per-

mitir en todo lo posible que el entrevistado configure el

campo de la entrevista según su estructura psicológica par-

ticular, o –dicho de otra manera– que el campo de la entre-

vista se configure al máximo posible por las variables que

dependen de la personalidad del entrevistado" (p. 10).

Esto implica permitir o favorecer que el paciente se

exprese de la manera más abierta posible, que tome la de-

O el tipo de categorías diagnósticas que usemos desde nuestras parti-

culares referencias teóricas.

JAIME YASKY P.

TERAPIA PSICOLÓGICA 2005, Vol. 23, Nº2, 13 – 17

lantera en cuanto a mostrarse, a comunicarse y en general

a desplegar su intento por determinar –por acción u omi-

sión– la relación con el analista, sea lo que sea que ponga o

suponga en nosotros (me refiero a que, por ejemplo, la lo-

cuacidad de un paciente o su inhibición ante nosotros son

equivalentes en cuanto a manifestación de una propuesta

relacional).

Con lo anterior no estoy sugiriendo negar nuestra pre-

sencia o negar el hecho de que el paciente que conocemos

es en definitiva

nuestro

paciente: indefectiblemente, por

acción o por omisión, participamos en que el paciente se

nos presente de tal o cual forma

. El punto es evitar “colo-

nizar" la relación, evitar imponerle determinada estructura

de relación que resulte artificiosa y que eclipse el encuen-

tro con el paciente, que impida el reconocimiento de lo que

espontáneamente ocurre o se da con éste (por ejemplo, apli-

cando un cuestionario, una pauta preestablecida de entre-

vista o siguiendo un curso preestablecido de pensamien-

to). O sea, intentar defenderse lo menos posible del en-

cuentro con el paciente. Este no es un tema fácil de plan-

tear, es tentador afirmar que debiéramos tender a ser la cons-

tante en el encuentro con el paciente y dejar que éste sea la

variable, pero esta aproximación es insuficiente pues pue-

de ser confundida con un mandato que prevenga el surgi-

miento de una experiencia nueva en el analista en su en-

cuentro con el paciente.

El defenderse lo menos posible del paciente incluye

tolerar el lugar idealizado en que el paciente nos pone y

que usualmente lo impulsa a consultarnos y que se corres-

ponde a la transferencia positiva que Freud (1912) sugiere

no analizar en la medida que no haga resistencia, pues como

señalamos antes, es motor del análisis. Es lo que plantea

Lacan (1967/68) cuando enfatiza la importancia de que,

para partir, el analista dé soporte al lugar de “sujeto su-

puesto saber" en que el paciente ubica al analista.

El paciente que ya hizo los esfuerzos necesarios para

ubicarse frente a nosotros en la primera consulta lo ha he-

cho impulsado por la necesidad de dar cuenta de lo que le

pasa, por lo que expresiones tales como “no sé por qué

vine", “no tengo nada que decir", el mutismo o la incohe-

rencia deben ser tomadas en este contexto, como comuni-

caciones a ser entendidas dentro de las vicisitudes propias

de la dinámica transferencial–contratransferencial.

No es parte del rol del entrevistador provocar angustia

–aunque eso sea lo que el encuentro con el entrevistador

genere en el paciente– ni mitigarla por otros medios que no

sean los analíticos (principio de abstinencia). Esto es parti-

cularmente importante ante la solicitud tácita o explícita

de parte del paciente por que hagamos cosas o represente-

mos determinados roles que aplaquen las particulares an-

siedades que se actualizan en el encuentro con el analista.

No está de más plantear que lo recién dicho también es

válido en sentido inverso: el paciente no está ahí para ate-

nuar o aplacar la angustia que el encuentro con éste pueda

provocar en el analista. Todo esto en el entendido que nues-

tra actividad analítica se nutre de que ambos partícipes

puedan efectivamente tratarse con naturalidad, como per-

sonas comunes. Desafortunadamente no con poca frecuen-

cia esto se pierde de vista en nombre de una mal entendida

neutralidad, confusión que como lo señaló Heimann

(1949[1950]) años atrás, pareciera responder a un intento

por identificarse con determinado ideal de analista (asépti-

co, distante emocionalmente) que pareciera repetirse entre

los analistas a lo largo del tiempo: no es lo mismo prestarse

a ser depositario de una idealización con que el paciente

nos inviste que efectivamente identificarse con determina-

da idealización para ubicarse frente al paciente.

“En la contratransferencia se incluyen todos los fenó-

menos que aparecen en el entrevistador, como emergentes

del campo psicológico que se configura en la entrevista;

son las respuestas del entrevistador a las manifestaciones

del entrevistado, el efecto que tienen sobre él. Dependen

en alto grado de la historia personal del entrevistador, pero

si aparecen o se actualizan en un momento dado de la en-

trevista es porque en ese momento hay factores que operan

para que ello suceda así. Durante mucho tiempo se los ha

considerado como elementos perturbadores de la entrevis-

ta, pero progresivamente se ha reconocido que ellos son

indefectibles o ineludibles en su aparición, y el entrevista-

dor debe también registrarlos como emergentes de la si-

tuación presente y de las reacciones que provoca el entre-

vistado"

(Heimann (1949[1950]) p. 25).

En último término, lo importante es sostener una acti-

tud analítica, o sea, la disposición a considerar lo que hace-

mos con el paciente, lo que éste nos despierta o provoca

como parte del material a analizar.

En cuanto a las intervenciones que realizamos, básica-

mente se orientan a escuchar y observar lo que el paciente

nos comunica de manera conciente e inconsciente (lapsus

linguae, particulares palabras o particulares articulaciones

de frases que se escogen para decir algo, gestualidad, ento-

nación), lo que incluye clarificar las comunicaciones del

paciente a través de formularle preguntas, señalar aquellas

manifestaciones que estimamos relevantes pero que hayan

sido planteadas “al pasar" o con indiferencia, y confrontar

al paciente con aquellos aspectos de sus comunicaciones

que parezcan contradictorios. Estas maniobras además de

permitirnos comprender mejor lo que el paciente comuni-

ca, nos permite observar su funcionamiento mental, plan-

tearnos hipótesis, provocar asociaciones, sondear la dispo-

sición al trabajo psicológico. En general, como es un estu-

Es más, el caso es la particular manera en que configuramos nuestra

experiencia con el paciente.

LAS ENTREVISTAS INICIALES

TERAPIA PSICOLÓGICA 2005, Vol. 23, Nº2, 13 – 17

dio previo al inicio del tratamiento mismo, nos abstene-

mos de ofrecer interpretaciones, o sea, aclaramos, resalta-

mos o reorganizamos aquello que el paciente plantea a ni-

vel conciente o que está a nivel preconciente, pero todavía

no nos proponemos añadir mucho, salvo que queramos

evaluar su reacción a las interpretaciones o que en térmi-

nos estratégicos juzguemos necesario interpretar para pro-

vocar la adhesión del paciente al proceso analítico.

En las entrevistas iniciales no operamos de la misma

manera que cuando iniciamos el análisis propiamente tal y

esto tiene su razón de ser. El tratamiento analítico es una

situación bastante extraña: uno de los partícipes –el analista–

no actúa con todas las propiedades de una persona común

sino que durante la relación que mantienen se dedica casi

exclusivamente a referirse al propio paciente inclusive cuan-

do éste lo interpela. El común de los pacientes se ubican y

nos ubican en lugares –socialmente sostenidos– dentro de

la serie paciente–médico/hijo–padre con roles determina-

dos (el paciente no sabe y acude donde el analista que sí

sabe lo que ocurre y sabe lo que se debiera hacer). Dado este

estado de cosas, es recomendable introducir al paciente al

encuadre psicoanalítico, explicarle e instruirlo respecto a en

qué consiste el procedimiento y cuál es su parte en éste.

Esto incluye la necesidad de discutir y acordar concre-

ta y francamente con éste las condiciones de trabajo y res-

ponder de manera lo más clara posible –hasta lo que sea

razonable– las inquietudes legítimas de una persona que

acude por asistencia profesional, tales como dar cuenta de

nuestras calificaciones profesionales, nuestra inscripción

en Isapres u otros sistemas de salud, la explicación del sen-

tido del tratamiento, explicar en qué consiste la técnica,

cuál es el rol de cada cual en el tratamiento, y otros ele-

mentos del encuadre. Entretanto no renunciamos a anali-

zar lo que ocurre, pero no por eso desconsideramos res-

ponder a los elementos de realidad relativos al encuadre

que son necesarios de tratar antes de “echar a andar" el

tratamiento psicoanalítico. Esta aclaración previa no impi-

de ni tiene como propósito desalentar la idealización del

analista o de la relación con éste, pero sí es un punto de

apoyo, puesto desde el principio, desde el cual posterior-

mente puede iniciarse la desarticulación de la transferencia.

Referencias

Bleger, J. (1964) La Entrevista Psicológica. En: Bleger, J. Temas de Psi-

cología. Buenos Aires: Ed. Nueva Visión.

Freud, S. (1912). Consejos al médico tratante sobre el tratamiento psicoa-

nalítico. En S. Freud, Obras Completas. Vol. 12. Buenos Aires: Ed.

Amorrortu.

Freud, S. (1912): La dinámica de la transferencia. En S. Freud, Obras

Completas. Vol. 12. Buenos Aires: Ed. Amorrortu.

Freud, S. (1913): Sobre la iniciación del tratamiento. En S. Freud, Obras

Completas. Vol. 12. Buenos Aires: Ed. Amorrortu.

Heimann, P. (1949[1950]): On countertransferance. En: Heimann, P. About

Children and Children–No–Longer (Collected Papers 1942 – 80).

London: Ed. Routledge,

Lacan, J. (1967/68): Seminario El acto psicoanalítico. Recuperado el 20

de agosto de 2005 en: www.psicoanalisis.org.