78523101

Terapia psicológica

Sociedad Chilena de Psicología Clínica

sochpscl@entelchile.net

ISSN (Versión impresa): 0716-6184

CHILE

2005

Claudio J. Pizarro

¿CUÁNTO COMPARTIR CON UN PACIENTE.: LAS INTERVENCIONES DE

AUTORREVELACIÓN DEL TERAPEUTA

Terapia psicológica,

junio, año/vol. 23, número 001

Sociedad Chilena de Psicología Clínica

Santiago, Chile

pp. 5-13

Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal

Universidad Autónoma del Estado de México

http://redalyc.uaemex.mx

ISSN 0716-6184

¿Cuánto Compartir con un Paciente.: Las Intervenciones de

Autorrevelación del Terapeuta

How Much Should we Share with a Client.: Therapist Self-disclosure Interventions

Claudio J. Pizarro*

Universidad de Santiago de Chile, USACH

rec: 15-mayo-2005 acep: 03-mayo-2005

Resumen

Las intervenciones de autorrevelación del terapeuta son un tema no muy ampliamente tratado en la literatura psicológica

y con, aún, muchas interrogantes. Las posturas teóricas son divergentes y la investigación no aborda las dudas teóricas

principales ni es concluyente en lo realizado. Se exponen argumentos a favor y en contra de la autorrevelación del

terapeuta y se concluye que no es una intervención recomendable sino en ocasiones muy particulares.

Palabras Clave: Autorrevelación, Terapeuta, posturas teóricas.

Abstract

Self-disclosure as interventions has not been a well developed topic in the psychological literature. Authors present

contradictory theoretical positions and research, in general, has not taken into account variables mentioned by authors as

relevant and, its results are far from being conclusive. Pros and cons of self-disclosure are presented and it is concluded

that this intervention is not recommendable but for very specific situations.

Key Words:Self-disclosure, therapest, Theorrtic postures.

¿Cuánto compartir con un paciente.: Las interven-

ciones de autorrevelación del terapeuta

Es claro que en psicoterapia un paciente tiene que reve-

lar contenidos personales e íntimos al terapeuta. Lo que no

es tan claro es cuánta autorrevelación debe exhibir el psi-

cólogo en una relación terapéutica. En general, la inten-

ción de un terapeuta que produce una autorrevelación es

mejorar el vínculo con el supuesto de que tal intervención

aumentará la sensación de intimidad y entendimiento en la

relación terapéutica. Puede existir, además, la intención de

ofrecerse como modelo conductual al estar transmitiendo

el mensaje implícito de «yo tuve una experiencia similar a

la tuya y la superé.» Sin embargo, los terapeutas reportan

diferentes grados de autorrevelación en sus estilos terapéu-

ticos; van desde aquellos que no comparten ningún aspec-

to de sus vidas personales hasta aquellos que revelan as-

pectos de su historia personal que pueden ser similares a la

problemática del paciente (v. gr., experiencias con drogas).

De esta situación surgen una serie de preguntas, tales como:

¿está claro cuán efectiva (¿o dañina.) puede ser una inter-

vención de autorrevelación del terapeuta., ¿cuáles serían

las justificaciones teóricas para una autorrevelación., ¿qué

luz arrojan las investigaciones hechas al respecto. El pre-

sente trabajo aborda estas preguntas analizando la

autorrevelación tanto desde una perspectiva teórica como

desde los resultados de la investigación.

La autorrevelación desde una perspectiva teórica

Diversos autores han manifestado sus puntos de vista

respecto a la autorrevelación del terapeuta dentro de una

sesión de terapia, hallándose en la literatura encontradas

posturas, incluso dentro de una misma corriente teórica.

Hay autores que no sólo aceptan este tipo de intervención

sino que la consideran apropiada e incluso necesaria en

ciertos tipos de situaciones. Por ejemplo, Davidove (1982),

manifiesta que la autorrevelación del terapeuta sería un tipo

de intimidad que no está sujeta a ninguna moralidad

deontológica o principio inamovible sino que debería ser

aceptada o rechazada de acuerdo a cada caso específico. El

afamado psicoterapeuta Irvin D. Yalom (2000) nos revela

que él debería autorrevelarse más de lo que usualmente

hace, al menos en los procesos de terapia grupal, cuando

escribe en su libro Verdugo del Amor: Historias de Psico-

terapia:

“El tiempo es valioso en un grupo –ocho pacientes y

sólo noventa minutos- y no se utilizaría bien si los pacien-

tes escuchan los problemas del terapeuta. Los pacientes

* Ph.D. en Counseling Psychology, académico, Escuela de Psicología,

cjpizarro@usach.cl

Esta afirmación no se basa solamente en la revisión de la literatura sino

también en la experiencia de este autor en diferentes equipos clínicos y

de supervisión estadounidenses que incluyó la observación de distin-

tos grados de autorrevelación en los terapeutas en diferentes momen-

tos y situaciones.

TERAPIA PSICOLÓGICA

2005, Vol. 23, Nº 1, 5 - 13

PIZARRO

TERAPIA PSICOLÓGICA 2005, Vol. 23, Nº1, 5 - 13

necesitan tener fe en que los terapeutas saben enfrentar y

resolver sus propios problemas.

Son racionalizaciones, claro. La verdadera causa era

falta de coraje. Consistentemente, he pecado por falta y no

por exceso de autorrevelación. Sin embargo, cada vez que

he compartido mucha información sobre mí mismo, los

pacientes siempre han sacado provecho al saber que yo,

como ellos, debo luchar con los problemas, de que soy hu-

mano" (p. 201).

Más recientemente, y en esta misma línea de pensa-

miento, Tantillo (2004) indica que una autorrevelación del

terapeuta es una “respuesta relacional juiciosa e informa-

da" (p. 68) que ayuda a empoderar al paciente y a trasladar

la relación hacia un vínculo de mutualidad. Ella recalca, en

todo caso, que una autorrevelación se debe hacer conside-

rando cuidadosamente una variedad de factores del paciente

tales como la historia vincular, nivel de funcionamiento,

grado de preparación para el cambio, entre otros.

Una posición completamente diferente es tomada por

algunos psicoanalistas quienes, comenzando con Freud,

abogan por una posición neutral del analista con el fin de

evitar contaminaciones de los contenidos de transferencia.

Esta posición neutral incluiría, además, la evitación de con-

tactos físicos y sociales. Tal punto de vista promueve el

anonimato del analista y lo que se ha llamado la postura de

telón blanco. Recientemente, esto ha sido directamente

expresado por Lane y Hull (1990), quienes afirman que

cualquier revelación personal de parte del terapeuta

distorsionaría el proceso terapéutico.

Hoy en día, sin embargo, en el ámbito psicodinámico

se reconoce que el analista inevitablemente muestra aspec-

tos de sí mismo a través de una variedad de situaciones

contextuales y del proceso terapéutico. Por ejemplo, su

apreciación del arte a través de la decoración de su oficina,

su ropaje, su escala de honorarios, el momento que elige

para tomar vacaciones, etc. Pero ampliando aún más estos

conceptos, hay terapeutas psicoanalíticos que apoyan la

evolución del concepto «relación terapéutica» y que se han

alejado de la postura de telón blanco (o de observador ob-

jetivo) para adoptar la de “observador participante" con

diferentes grados de autorrevelación basadas en las dife-

rencias individuales de los clientes. Basescu (1990) afir-

ma, por ejemplo, que «la mutualidad de autorrevelaciones

relevantes trabaja en contra de la mistificación de la expe-

riencia en la relación y permite el desarrollo de intimidad y

confianza» (p. 55). Desde esta perspectiva, la postura de

telón blanco la considera como una posición irrealista del

psicoanálisis teórico clásico.

Del mismo modo, Menaker (1990) acepta la

autorrevelación del analista como «...una respuesta espontá-

nea y empática a lo comunicado por el paciente por medio

del compartimiento de sentimientos o experiencias análo-

gas propias. El propósito de la autorrevelación es destacar

para el paciente el hecho de que el analista ha entendido la

importancia de la comunicación [lograda] y que afirma la

realidad del paciente» (p. 107). Estos tipos de

autorrevelaciones, afirma el autor, ayudarían a crear una at-

mósfera de mejor entendimiento y a construir un lazo más

cercano entre el paciente y el analista. Menaker, al igual que

otros autores, remarca que la autorrevelación debería estar

sintonizada con las necesidades particulares del «self» en

desarrollo del paciente para que tenga un efecto terapéutico.

Basescu (1990) también liga la autorrevelación del

analista en la terapia al fenómeno de espontaneidad, lo que

puede ser considerado como un elemento de autenticidad

en la terapia o, como Jourard (1971) lo ha llamado; trans-

parencia. Este autor diferencia autorrevelaciones

inapropiadas impulsivas, que responden a la

contratransferencia del terapeuta (por ejemplo, necesidad

de impresionar al paciente, necesidad de estar en control,

etc.) de autorevelaciones que responden a espontaneidad,

las cuales serían producto del «estar completamente pre-

sente, disponible, y libremente responsivo al flujo de

interacciones personales» (p. 57).

Siguiendo esta diferenciación, Basescu (1990) indica

que la autorrevelación más importante del analista (en tér-

minos de relevancia terapéutica y frecuencia) es aquella en

la que «el analista hace comentarios sobre sus propias re-

acciones y acerca de lo que se transparenta en la relación

entre las dos personas» (p. 55). Aquí el autor hace una im-

portante distinción y que, por aún llamarla autorrevelación,

no es lo suficientemente clarificadora ya que

autorrevelaciones del pasado personal del terapeuta son

diferentes a comentarios de las propias reacciones del aquí

y ahora que se viven con el paciente. Esta última interven-

ción es más bien equivalente al concepto de

autoinvolucramiento de McCarthy y Betz (1978), donde

los contenidos de la autorrevelación no son sobre la expe-

riencia pasada del terapeuta sino sobre su experiencia ac-

tual con la relación terapéutica. Egan (1975), en su ya clá-

sico libro The Skilled Helper, ya hablaba de este tipo de

intervención llamándola inmediatez y la define como refe-

rencias a los propios procesos del terapeuta respecto a tran-

sacciones del aquí y ahora con el paciente o referencias a

patrones de la relación o a la forma en que se ha desarrolla-

do el vínculo terapéutico. Más recientemente, Cormier y

Cormier (1991) la han considerado una de las habilidades

fundamentales del diálogo terapéutico, las que son presen-

tadas junto a intervenciones cognitivo-conductuales para

el entrenamiento de terapeutas. Esta distinción conceptual

debe ser mantenida en los análisis teóricos y empíricos del

tema ya que una intervención de autoinvolucramiento o

inmediatez es, en realidad, un tipo de intervención muy

diferente a la autorrevelación de experiencias personales

del pasado.

Así como los autores de orientación analítica se mue-

ven en un amplio espectro frente a la autorrevelación, los

autores que se encuadran en orientaciones humanistas o

¿CUÁNTO COMPARTIR CON UN PACIENTE.:

LAS INTERVENCIONES DE AUTORREVELACIÓN DEL TERAPEUTA

TERAPIA PSICOLÓGICA 2005, Vol. 23, Nº1, 5 - 13

existencialistas también presentan diferencias. Por un lado,

Simon (1988) se ha manifestado a favor de la

autorrevelación si ésta es genuina, abierta y permite la

desmitificación de la psicoterapia. En general, se propone

que la autorrevelación sería complementaria a la respuesta

empática que ayudaría a construir un vínculo más cercano

con el paciente y lo estimularía a elicitar mayores revela-

ciones (Jourard, 1964, 1971; Garfield, 1987). Por otro lado,

Josephs (1990) no ve el valor de la autorrevelación del te-

rapeuta ya que, en primer lugar, la autenticidad de lo ex-

puesto no puede ser cuestionada ni analizada por el pa-

ciente y, en segundo lugar, a pesar de la sinceridad, este

tipo de empatía (“te entiendo porque he vivido una situa-

ción similar a la tuya") sería imperfecta dado el hecho que

paciente y terapeuta son dos personas separadas

existencialmente. Afirma que su única utilidad se encon-

traría cuando la autorrevelación tuviere la función de acla-

rar alguna mala interpretación y permitiera al paciente en-

tender mejor la perspectiva del terapeuta. Aún así, el peli-

gro residiría en el hecho que el paciente puede ir más allá

del significado literal de la autorrevelación y agregar otras

interpretaciones que sobrepasen las intenciones del tera-

peuta y sin tener posibilidades mayores de solicitar aclara-

ción de estas interpretaciones ya que el control del proceso

terapéutico lo tiene el terapeuta.

Así, hasta este punto y considerando que las interven-

ciones de autorrevelaciones deben ser consideradas como

intervenciones diferentes a las de autoinvolucramiento o

de inmediatez, incluyendo pros y contras, las proposicio-

nes teóricas se podrían resumir como sigue:

Observaciones de oposición a la autorrevelación del

terapeuta:

1) Las autorrevelaciones interferirían con el análisis de la

transferencia y con el proceso terapéutico.

2) Autorrevelaciones de experiencias pasadas tendrían una

credibilidad limitada al no ser explorables y no necesa-

riamente harían más humano al terapeuta.

3) Existirían autorrevelaciones inapropiadas y serían aque-

llas que son producto del impulso y de necesidades del

terapeuta.

4) El terapeuta no tendría control sobre la extensión de la

interpretación que haría el paciente de su

autorrevelación.

Autorrevelaciones de experiencias sobre el pasado per-

sonal podrían tener interpretaciones no esperadas por

el terapeuta.

Además, habría que considerar una potencial exposi-

ción no deseada del terapeuta (por ejemplo, si se autorrevela

como “gay" ante un paciente “gay" o autorrevela un abor-

to) dado que los pacientes no están obligados a la

confidencialidad; si bien el terapeuta no debe exponer los

contenidos expresados por el paciente, éste es libre para

comentar los contenidos surgidos en la sesión a quien esti-

me conveniente, especialmente lo expresado por su tera-

peuta. Imagínese esta situación si el lugar de práctica del

terapeuta es un pueblo pequeño; el potencial de perjuicio

para el terapeuta podría ser no menor. También hay que

tomar en cuenta que ciertos contenidos tienen mayor pro-

babilidad de elicitar prejuicio o dudas lógicas respecto al

terapeuta. Por ejemplo, las autorrevelaciones que implican

algún estado patológico del pasado (yo era un Don Juan,

yo sufrí de depresión, etc.) y que en la actualidad se consi-

dera como superado, no implica que este estado o reperto-

rio conductual no vuelva a surgir o se recurra a él eventual-

mente. Esto podría traer dudas en el paciente acerca de la

idoneidad del terapeuta.

Argumentos teóricos a favor:

1) La autorrevelación proveería un ambiente de intimidad

que favorecería el vínculo o alianza terapéutica.

2) Una autorrevelación ayuda a construir un lazo más cer-

cano entre el paciente y el terapeuta creando una at-

mósfera de mayor comprensión.

3) La autorrevelación ayuda a desmitificar la relación te-

rapeuta-paciente, empoderando al paciente y haciendo

avanzar la relación hacia una mayor mutualidad.

Ciertamente, hoy en día, el vínculo terapéutico se consi-

dera fundamental para promover el cambio terapéutico y

pareciera que determinadas autorrevelaciones hechas en

momentos específicos contribuyen a este proceso. Por ejem-

plo, es frecuente que los adolescentes soliciten

autorrevelaciones del terapeuta y que estas intervenciones

sean hitos en el desarrollo de la terapia. Más aún, en deter-

minadas situaciones no sólo sería conveniente sino también

necesario; por ejemplo, es razonable pensar que un paciente

gay tenga derecho a saber la orientación sexual de su poten-

cial terapeuta (Hanson, 2003), o que un paciente altamente

religioso pregunte por la posición religiosa de su potencial

terapeuta. Es decir, el paciente tiene derecho a saber algunas

características de aquella persona de quien se va a dejar in-

fluenciar. Por lo tanto, este tipo de autorrevelación de carac-

terísticas personales del terapeuta no sería sólo un tema de

utilidad clínica sino también un tema ético.

Desgraciadamente, todas estas proposiciones, tanto a

favor como en contra, son consideraciones que no han sido

sometidas directamente a experimentación; por lo tanto,

son afirmaciones que no tienen respaldo empírico sino más

bien lógico, teórico y de raciocinio o de buen criterio. Los

investigadores han abordado este tema con otros

parámetros.

La autorrevelación en la investigación

En 1984, Berg-Cross reportó que la autorrevelación

ocurría en diferentes grados y contenidos en 63 diplomados

PIZARRO

TERAPIA PSICOLÓGICA 2005, Vol. 23, Nº1, 5 - 13

de la American Board of Professional Psychology (este

diploma es una certificación muy prestigiosa y selectiva

para los psicólogos norteamericanos). Ella encontró que

los contenidos más revelados incluían la formación profe-

sional, creencias sobre la disciplina de los hijos, creencias

sobre el divorcio, experiencias del terapeuta con su propia

familia, experiencias con amigos o pares, y creencias simi-

lares a las del paciente. Todos estos ítemes registraron pro-

medios conceptuales de frecuencia entre 2,98 y 2,28 en

una escala Likert de cinco puntos. Ítemes con los prome-

dios más bajos de autorrevelación incluían fantasías perso-

nales, metas personales, experiencias en el uso de drogas o

alcohol, situaciones financieras, afiliaciones políticas, y

experiencia sexual con promedios entre 1,98 y 1,49, res-

pectivamente. Es notable observar que todos los ítemes

mostraban algún grado de autorrevelación sin importar la

orientación teórica del terapeuta. No hay duda que los tera-

peutas buscan un efecto en sus pacientes con sus

autorrevelaciones. Precisamente, varios investigadores han

investigado efectos de la autorrevelación del terapeuta en

el paciente.

La mayoría de las investigaciones sobre autorrevelación

del terapeuta se han realizado dentro de los parámetros del

modelo de Strong de Influencia Social (Perrin y Dowd,

1986; Dowd y Boroto, 1982; Remer, Roffey, y Buckholtz,

1982; Carter y Motta, 1988) y utilizando el Counselor

Rating Form (CRF). Este modelo postula que, en una pri-

mera etapa, el grado de influencia del terapeuta sobre el

paciente está determinado por tres elementos: atracción,

confiabilidad, y experticia (attractiveness, trustworthiness,

expertness), los cuales influenciarían en el grado de com-

promiso del cliente con la terapia (Strong y Claiborn, 1985).

Así, estas investigaciones han tratado de medir el efecto

que una autorrevelación tiene tanto en la percepción de

experticia como en la confiabilidad y el grado de atracción

que el paciente tiene de este terapeuta. Dado que la mayo-

ría de los estudios reportan los efectos por separado en es-

tas tres variables, se presentarán a continuación de esta for-

ma y también de acuerdo a la dimensión revelación y no

revelación, diferentes grados de revelación, y aserciones

de autorrevelación o autoinvolucramiento negativo y posi-

tivo (de acuerdo a si el contenido de la revelación repre-

senta una debilidad o experiencia negativa del terapeuta o

un logro o experiencia positiva).

Experticia (expertness)

Revelación versus no-revelación. En un estudio de di-

seño análogo

sin designación por azar donde estudiantes

universitarios evaluaban un video de 20 minutos, Dowd y

Boroto (1982) encontraron que la percepción de experticia

no difería entre terapeutas que usaban ya sea autorrevelación

o autoinvolucramiento y terapeutas que en su lugar usaban

interpretación o resumen como modalidad de intervención.

Lundeen y Schuldt (1989), en un estudio análogo utilizando

un video de 10 minutos conteniendo una interacción tera-

péutica simulada y utilizando estudiantes universitarios como

evaluadores, también encontraron que la experticia no fue

evaluada en forma diferente entre terapeutas que muestran y

no muestran autorrevelación. Así también, Peca-Baker y

Friedlander (1989), usando un experimento bien diseñado,

una entrevista en vivo análoga con estudiantes universita-

rios asignados por azar a tres grupos experimentales y un

grupo control, no encontraron diferencias en la evaluación

de experticia entre las cuatro condiciones del experimento.

Sin embargo, Carter y Motta (1988), en un estudio aná-

logo usando un video de cinco minutos de una sesión tera-

péutica simulada, encontraron que la experticia, esta vez

medida a través del Sorenson Relationship Questionnaire,

era significativamente más favorable en la condición no-

revelación que en la condición de alta autorrevelación. En

este mismo estudio, ellos también midieron experticia a

través del CRF, encontrando que era más favorable con

terapeutas formales (en el uso del lenguaje, vestimenta, etc.)

de baja autorrevelación que terapeutas informales de baja

autorrevelación.

En resumen, la investigación sugiere, al menos, que la

autorrevelación del terapeuta no aumenta la experticia

percibida en relación a la no-revelación.

Grados de autorrevelación. Evaluaciones de experticia

han sido también comparadas a lo largo de diferentes gra-

dos de autorrevelación, obteniéndose resultados contradic-

torios. Por ejemplo, la experticia ha sido encontrada

significativamente más alta en terapeutas con alta

autorrevelación y alto autoinvolucramiento que en terapeu-

tas bajos en estos dos aspectos (Mc Carthy, 1982). Por el

contrario, Carter y Motta (1988) encontraron que la

experticia era más favorable en la condición de baja

autorrevelación asociada con terapeutas formales que con

terapeutas informales.

Autorrevelación positiva versus autorrevelación ne-

gativa. La experticia ha sido más favorable en condiciones

de autoinvolucramiento positivo que en condiciones de

autoinvolucramiento negativo (Andersen y Anderson,

1985). Sin embargo, la experticia ha sido también infor-

mada como no teniendo efecto en estas dimensiones

(Remer, Roffey y Buckholtz, 1982).

En resumen, las comparaciones entre los efectos

diferenciales del grado de autorrevelación en la percepción

de experticia arrojan resultados contradictorios. La varia-

ble experticia no parece incrementarse debido a interven-

ciones de autorrevelación tal como ha sido observado en

los estudios que comparan condiciones de revelación ver-

sus no revelación.

Estudios análogos de psicoterapia son aquellos que imitan las condi-

ciones de una sesión real de terapia pero, por ejemplo, los participantes

no son pacientes o no están en vínculo terapéutico, etc.

¿CUÁNTO COMPARTIR CON UN PACIENTE.:

LAS INTERVENCIONES DE AUTORREVELACIÓN DEL TERAPEUTA

TERAPIA PSICOLÓGICA 2005, Vol. 23, Nº1, 5 - 13

Confiabilidad (trustworthiness)

Autorrevelación versus no-revelación. El efecto de

la autorrevelación en la percepción de confiabilidad del

terapeuta es menos claro que en el caso de la experticia. En

algunos estudios, la confiabilidad ha recibido evaluacio-

nes mayores en autorrevelaciones que en no-revelaciones

(Dowd y Boroto, 1982; Lundeen y Schuldt, 1989). Sin

embargo, en otros estudios, los niveles de confiabilidad no

han sido afectados por la autorrevelación (Peca-Baker y

Friedlander, 1989; Carter y Motta, 1988).

Grados de autorrevelación. Mc Carthy (1982) encon-

tró que terapeutas que eran altos en autorrevelación y altos

en autoinvolucramiento era evaluados altos en confiabilidad

también. Además, estas diferencias eran aún mayores cuan-

do eran hechas por terapeutas paraprofesionales que por

terapeutas profesionales.

Otros estudios no han logrado encontrar efectos dife-

renciales para diferentes grados de autorrevelación (Dowd

y Boroto, 1982; Carter y Motta, 1988).

Autorrevelación positiva versus autorrevelación ne-

gativa. En algunos estudios, autoinvolucramiento positivo

aumenta la confiabilidad (Andersen y Anderson, 1985)

mientras que en otros no se han encontrado diferencias sig-

nificativas (Remer y colab., 1982).

En resumen, no se puede delinear conclusiones definiti-

vas con los resultados sobre los efectos de la autorrevelación

en la percepción de confiabilidad del terapeuta.

Atracción (attractiveness)

Revelación versus no-revelación. La autorrevelación

ha producido más atractivo que la no-revelación (Carter y

Motta 1988; Lundeen y Schult, 1989) o que las interpreta-

ciones o resúmenes (Dowd y Boroto, 1982). Peca-Baker y

Friedlander (1987) primeramente encontraron diferencias

usando un diseño análogo pero, posteriormente, en 1989,

no pudieron dar apoyo a su hallazgo original usando un

diseño análogo “en vivo".

Grados de autorrevelación. La atracción parece no

variar con diferentes grados de autorrevelación (McCarthy,

1982; Dowd y Boroto, 1982; Carter y Motta, 1988).

Autorrevelación positiva versus autorrevelación ne-

gativa. Terapeutas que expresan autoinvolucramiento po-

sitivo han sido considerados más atractivos que terapeutas

que usan expresiones de autoinvolucramiento negativo

(Watkins and Schneider,1989).

En resumen, pareciera que el autoinvolucramiento po-

sitivo (y no la autorrevelación), afecta positivamente la

percepción del paciente de la atracción del terapeuta. Esta

no es una afirmación concluyente, pero es un reflejo de

una tendencia observada en los datos.

A modo de conclusión general, sólo es posible decir

que la influencia social del terapeuta podría ser afectada

por una cantidad desconocida dea utorrevelación. Este efec-

to podría ir en cualquier dirección de acuerdo al contenido

y grado de autorrevelación, con la excepción de la percep-

ción de experticia.

Finalmente, es interesante notar que los diseños análo-

gos en vivo y que han utilizado procedimientos de azar

tienden a reportar la significación de las diferencias entre

terapeutas que revelan y que no revelan (Perrin y

Dowd,1986; Peca-Baker y Friedlander, 1987, 1989;

Lundeen y Schult, 1989).

Otras variables dependientes

Variables tales como deseo de consultar al terapeuta,

empatía, clima terapéutico, autoexploración, y respuestas

afectivas han sido estudiadas específicamente o como par-

te de un conjunto mayor de variables.

Percepciones del paciente sobre el terapeuta

Habilidades profesionales y personales. Terapeutas

que se autorrevelan han sido evaluados significativamente

más favorablemente que terapeutas que no autorrevelan en

estudios análogos (Nilsson, Strassberg, y Bannon, 1979;

Fox, Strum, y Walters, 1984). Se ha hipotetizado que reve-

laciones con contenidos específicos podrían tener efectos

diferenciados (por ejemplo, entre haber sido paciente y

haber sido mal alumno) a la vista del paciente. Sin embar-

go, Fox y colaboradores (1984) sugieren que los sujetos

avalúan al terapeuta sobre la base de sus interacciones con

el paciente en vez del contenido de una única intervención

de revelación. Por lo tanto, es posible que las diferentes

duraciones de los videos, textos o sesiones usadas como

variables independientes podrían estar afectando la eva-

luación de los sujetos jueces.

Finalmente, no se han encontrado diferentes evaluacio-

nes para las habilidades profesionales y personales entre

terapeutas que presentan autorrevelaciones y terapeutas que

presentan autoinvolucramientos (Nilsson y col., 1979).

Calidez y empatía. Hoffman-Graff (1977) usaron en-

trevistas reales (aunque fue un diseño sin grupo control)

para determinar los efectos de las autorrevelaciones positi-

vas y negativas. Ella encontró que la autorrevelación nega-

tiva tenía un efecto más positivo que la autorrevelación

positiva en la calidez y empatía percibida del terapeuta.

Sin embargo, no hubo diferencias entre estos dos tipos de

autorrevelación para autenticidad y consideración positiva

incondicional. Como se ha mencionado anteriormente, se

hipotetiza que la autorrevelación negativa demostraría si-

militud entre terapeuta y paciente, lo que influiría una per-

cepción más favorable.

Por el contrario, Carter y Motta (1988), aunque en un

estudio análogo, reportaron que terapeutas con alta

PIZARRO

TERAPIA PSICOLÓGICA 2005, Vol. 23, Nº1, 5 - 13

autorrevelación negativa eran percibidos como menos

empáticos que terapeutas control que no autorrevelaban.

Estos resultados aún no permiten conclusiones que apo-

yen o rechacen los puntos de vista teóricos que abogan que

las autorrevelaciones del terapeuta puedan mejorar la per-

cepción de pacientes en empatía, calidez, consideración

positiva incondicional, autenticidad, habilidades terapéu-

ticas y personales del terapeuta que se autorrevela.

Utilidad percibida

Hill, Mahalik y Thompson (1989) hicieron que ambos,

terapeutas y pacientes, revisaran sus propios videos y reac-

cionaran a diferentes intervenciones de autorrevelación del

terapeuta. Encontraron que tanto terapeutas como pacien-

tes evaluaron autoinvolucramiento positivo como más

ayudador que autoinvolucramientos negativos. Además, no

se encontró diferencias entre autorrevelaciones y

autoinvolucramientos. La validez externa de este estudio

es única porque participaron pacientes y terapeutas reales

en vez de estudiantes universitarios como en la mayoría de

los otros estudios.

Estudios de variables relacionadas, tales como satisfac-

ción y clima terapéutico, corroboran este resultado. Los

sujetos han manifestado mayor satisfacción y han evalua-

do más favorablemente el clima terapéutico cuando el te-

rapeuta ha utilizado expresiones de autoinvolucramiento

positivo que cuando el terapeuta ha utilizado expresiones

de autoinvolucramiento negativo (Watkins y Schneider,

1989).

Cambios en la conducta o actitud del paciente

Deseos de entrevistarse con el terapeuta. Expresio-

nes de autoinvolucramiento positivo han tenido un impac-

to mayor que expresiones de autoinvolucramiento negati-

vo (Andersen y Anderson, 1985) u otro tipo de interven-

ciones (Watkins y Schneider, 1989) en (a) el juicio del pa-

ciente sobre cuán apropiado es el terapeuta y (b) el deseo

de tener terapia con este terapeuta.

En oposición, Dowd y Boroto (1982) encontraron que

el deseo de ver al terapeuta no presentó diferencias a lo

largo de modalidades de autorrevelación; aunque este de-

seo fue menor cuando el terapeuta usó resúmenes a cuando

el terapeuta usó interpretaciones dinámicas. Los investiga-

dores sugieren que los pacientes podrían preferir un tera-

peuta que provea de explicaciones para sus problemas en

vez de un terapeuta que presenta resúmenes o

autorrevelaciones en la relación.

Cambio de comportamiento. La autorrevelación po-

dría afectar no sólo la percepción del paciente sobre el te-

rapeuta sino también tanto la conducta del paciente como

sus expectativas de su propio rendimiento (performance).

Autorrevelaciones negativas del terapeuta han bajado las

expectativas de los pacientes sobre sus propios rendimien-

tos y las autorrevelaciones positivas han elevado sus ren-

dimientos reales (Hoffman y Spencer, 1977). A pesar del

hecho que el diseño de este estudio utilizó una entrevista

en vivo y asignaciones por azar, la falta de grupo control

debilita cualquier afirmación concluyente.

Autorrevelación del paciente, respuestas afectivas,

y autoexploración. El grado de revelación del paciente ha

sido percibido como una función de la autorrevelación del

terapeuta, la historia de revelaciones del paciente, y de las

respuestas empáticas y de calidez del terapeuta (Halpern,

1977). Del mismo modo, más autoexploración y respues-

tas afectivas del paciente han sido facilitadas por terapeu-

tas con alta autorrevelación y autoinvolucramiento que por

terapeutas con baja autorrevelación (McCarthy, 1982). Es-

tos resultados apoyan los postulados de teóricos como

Jourard (1964, 1971) y Garfield (1987) quienes conside-

ran la autorrevelación como una poderosa herramienta para

facilitar el compartir del paciente.

Variables intervinientes

Sexo. Consistentemente, ni el sexo del paciente ni el

del terapeuta han actuado como una variable interviniente

en los estudios de autorrevelación del terapeuta (Watkins y

Schneider, 1989; Hoffman y Spencer, 1977; Halpern, 1977;

Hoffman-Graff, 1977; Nilsson y col., 1979).

Objetos físicos. Lundeen y Schuldt (1989) encontra-

ron que la presencia de un escritorio aumentaba la diferen-

cia de confiabilidad entre las condiciones de revelación y

de no-revelación. Los investigadores no interpretaron la

influencia del escritorio en la evaluación de la

autorrevelación y sólo sugirieron realizar más estudios al

respecto. Sin embargo, este hallazgo empírico puede ser

considerado como un índice de que la influencia social está

también determinada por señas ambientales relacionadas

al estatus (como el uso de un escritorio) y por percepciones

de disimilitud entre paciente y terapeuta.

Varias investigaciones distinguieron entre

autorrevelaciones del pasado personal y afirmaciones de

autoinvolucramiento (Hill, Mahalik, y Thompson, 1989;

Andersen y Anderson, 1985; Mc Carthy y Betz, 1978;

Watkins y Schneider, 1989; McCarthy, 1982). Como se ha

indicado anteriormente, sólo las autorrevelaciones del pa-

sado personal o características de personalidad deberían

ser consideradas como verdaderas autorrevelaciones. Las

afirmaciones de autoinvolucramiento deberían ser consi-

deradas, por lo tanto, un tipo de intervención diferente. La

revisión de Watkins (1990) al respecto concluye que: (a)

las intervenciones de autoinvolucramiento positivo pare-

cen ser vistas más favorablemente por los jueces en dife-

rentes investigaciones que intervenciones tanto de

¿CUÁNTO COMPARTIR CON UN PACIENTE.:

LAS INTERVENCIONES DE AUTORREVELACIÓN DEL TERAPEUTA

TERAPIA PSICOLÓGICA 2005, Vol. 23, Nº1, 5 - 13

autoinvolucramiento negativo como autorreveladoras, (b)

los efectos de la autorrevelación no son aún claros, y (c) el

sexo del terapeuta no sería una variable que interfiriera en

los resultados.

Se observa, entonces, que la mayor parte de los estu-

dios en esta área no ayudan a verificar en forma directa

ninguno de los argumentos a favor y en contra de los teóri-

cos considerados en la sección anterior. Además, un análi-

sis detallado de la investigación publicada deja en claro

que la contribución que se hace a la interrogante que moti-

va este artículo no es aún concluyente debido a que (1) los

estudios han usado diseños analógicos; es decir, han utili-

zado interacciones terapéuticas simuladas, (2) el contexto

ha sido de una sola sesión y (3) se han utilizado jueces que

no son pacientes como evaluadores de estas situaciones.

Por ejemplo, se observa que la revisión de Watkins (1990)

encontró sólo una investigación de 35 que estaba hecha

con pacientes reales, aunque también correspondía a un

diseño analógico.

El uso de diseños analógicos y con participantes que no

son pacientes reales en prácticamente todos los estudios

hace que la generalización a la relación terapéutica haya

que considerarla con cautela por varias razones.

Primero, la evaluación de la relación y de la

autorrevelación se ha dado fuera de un contexto histórico

del proceso mismo ya que, teóricamente, una

autorrevelación sería percibida de distinta forma de acuer-

do al grado de intimidad o confianza previamente estable-

cido.

Segundo, los «pacientes-jueces» que han evaluado los

efectos de la autorrevelación tienen una situación existencial

muy distinta y fundamentalmente sin las características

salientes de un paciente real tal como la condición de des-

moralización propuesta por Frank (1981), lo que puede

producir diferencias en las interpretaciones de la

autorrevelación del terapeuta.

En tercer lugar, las mediciones y metodologías usadas

no son siempre satisfactorias como para medir el fenóme-

no de intimidad y autorrevelación. Por ejemplo, en una

trascripción de simulaciones de terapia no se transmiten

los factores no-verbales, los cuales son considerados de gran

importancia en la comunicación.

En cuarto lugar, la percepción del paciente de la

autorrevelación del terapeuta puede variar de acuerdo a la

calidad de los lazos establecidos en la terapia o calidad de

la alianza terapéutica. Por esta razón, una autorrevelación

en la primera sesión será interpretada en forma diferente a

aquella expresada en una octava sesión. La primera situa-

ción podría erosionar la sensación de confianza y de pro-

tección.

Conclusión

Es importante recordar la distinción entre una interven-

ción de autoinvolucramiento (o inmediatez) a una de

autorrevelación. El autoinvolucramiento puede ser una in-

tervención terapéutica muy efectiva. Desgraciadamente, los

autores y los investigadores no siempre han hecho esta dis-

tinción, lo que ha dificultado la discusión.

A pesar de que no se puede concluir taxativamente a favor

ni en contra de la autorrevelación del terapeuta, hay líneas de

pensamiento bien definidas que no apoyan el hecho de que el

terapeuta comparta contenidos emocionales significativos de

su pasado. En esta revisión se observó que los autores que

favorecen la autorrevelación del terapeuta la han clasificado

dentro de un tipo de flujo de interacciones personales que ten-

dría elementos propios de las relaciones de intimidad psicoló-

gica y han argumentado que, por lo tanto, ayudarían al víncu-

lo terapéutico. Incluso, al parecer, terapeutas con experiencia

ofrecen autorrevelaciones de vez en cuando aunque en situa-

ciones específicas. Sin embargo, el argumentar que el vínculo

terapéutico se puede fortalecer por un intercambio que se le

denomine «intimidad» no es clarificador y puede llevar a con-

fusiones conceptuales en la comprensión del vínculo terapéu-

tico, ya que es dudoso que las autorrevelaciones representen

una verdadera relación de intimidad debido a que las relacio-

nes terapéuticas no poseen varias de las características con las

que se ha definido intimidad como, por ejemplo, la reciproci-

dad (Weiss y Lowenthal, 1975), que es, por definición, des-

igual en la relación terapéutica. Es claro que el contenido de

las autorrevelaciones de terapeuta y paciente poseen valencias

desiguales en sustancia y sentimientos. El terapeuta no está en

posición igualitaria con el paciente (necesaria para una verda-

dera relación de intimidad psicológica) pues ambos partici-

pan en forma diferente en la relación; el terapeuta usualmente

regula o controla el tema, duración de la interacción, contacto

físico, contacto de mirada, emocionalidad, tono de voz, etc. y,

en general, los riesgos y las satisfacciones de este intercambio

difieren. Además, el hecho de producir una autorrevelación

no hace a un terapeuta ni más genuino ni más humano que

otro que no lo hace. En este sentido, la ausencia de interven-

ciones de autorrevelación parece no afectar el vínculo tera-

péutico y parece difícil determinar un posible valor agregado

al vínculo terapéutico con su presencia en un proceso terapéu-

tico regular.

Quizás, lo importante es, y como lo afirma Tantillo

(2004), no tanto el ofrecer o no un contenido íntimo por

parte del terapeuta sino el significado de abrirse a una co-

municación más auténtica, en este encuentro de dos perso-

nas, que podría acompañar a una autorrevelación. Claro

está que la autorrevelación no es la única forma ni la más

efectiva de lograr esto en psicoterapia.

Desde el punto de vista de la investigación, los efectos

de la autorrevelación del terapeuta no están aún bien esta-

blecidos. Como Watkins (1990) lo indicara: «basándose en

PIZARRO

TERAPIA PSICOLÓGICA 2005, Vol. 23, Nº1, 5 - 13

los estudios revisados, cualquier conclusión sobre el uso

moderado (o inmoderado) y del nivel de intimidad desea-

do de las autorevelaciones del terapeuta no pueden ser con-

figuradas por ahora» (p. 490).

En este tema, que es tan propio de una sesión de psico-

terapia, se observa una vez más la separación entre la teo-

ría y la acciones investigativas de los académicos. Los in-

vestigadores tienden a desarrollar líneas de investigación

utilizando modelos teóricos más reducidos, acotados o más

fáciles de operacionalizar y no necesariamente investigan

las propuestas de los terapeutas o de las corrientes teóricas

más complejas, que son más difíciles de operacionalizar.

Se constata, además, que quedan muchas preguntas sin

respuesta clara tanto por parte de la investigación como

por parte de la teoría. Por ejemplo, ¿tiene efectos diferen-

tes una autorrevelación realizada en los comienzos de una

terapia a una autorrevelación realizada cuando el vínculo

está firmemente establecido., ¿cómo interviene el factor

edad del terapeuta en este tipo de intervención.; un tera-

peuta de 60 años que hace una autorrevelación puede tener

un efecto diferente a una autorrevelación de un terapeuta

de 30 años debido al factor experiencia y sabiduría psico-

lógica que se podría asociar a la edad. Además, las

autorrevelaciones no tienen el mismo calibre y, se puede

deducir, por lo tanto, podrían tener un efecto diferencial;

así, no es lo mismo revelar que algún pariente murió de

Sida a revelar que uno ha sido drogadicto. Otro aspecto a

considerar son las reacciones de los pacientes ante una

autorrevelación del terapeuta y que una interacción así no

se encuentra pautada. Por ejemplo, ¿se le permite al pa-

ciente solicitar aclaraciones o hacer preguntas respecto a la

autorrevelación hecha. o ¿cuál es la forma de reparar si la

autorrevelación ha provocado dudas o desconfianza en el

paciente. Es fácil apreciar, entonces, que desde el punto de

vista metodológico es muy difícil determinar en qué cir-

cunstancia y ante qué tipo de pacientes una autorrevelación

podría ser más apropiada que otra. Esto dificultaría el eva-

luar y, por lo tanto, perfeccionar esta intervención si se de-

mostrara efectiva.

Finalmente, si, por ahora, los terapeutas deben atenerse

al juicio teórico, parece prudente concluir que el uso de la

autorrevelación por parte del terapeuta, es decir relatos so-

bre sus experiencias pasadas, no parece aconsejable, y muy

especialmente en los terapeutas con menor experiencia, ya

que las consecuencias de esta intervención conllevan una

probabilidad indeterminada de tener un efecto negativo en

la relación. Sólo habría situaciones específicas donde una

autorrevelación de ciertas características del terapeuta ser-

viría al paciente para decidir a continuar con su tratamien-

to (por ejemplo, el estar casado para pacientes de terapia

matrimonial, la orientación sexual para un paciente gay o

lesbiana, las creencias religiosas para un paciente religio-

so).

Referencias

Anderson, B., & Anderson, W. (1985). Client Perceptions of Counselors:

Using Positive and Negative Self-Involving Statements. Journal of

Counseling Psychology, 32 (3), 462-465.

Basescu, S. (1990). Show and Tell: Reflections on the Analyst’s Self-

Disclosure. In G. Stricker & M. Fisher (Eds.), Self-Disclosure in the

Therapeutic Relationship (pp. 47-59). New York: Plenum Press.

Berg-Cross, L. (1984). Therapist Self-Disclosure to Clients in

Psychotherapy. Psychotherapy in Private Practice, 2 (4), 57-64.

Carter, R. L., & Motta, R. W. (1988). Effects of Intimacy of Therapist’s

Self-Disclosure and Formality on Perceptions of Credibility in an Initial

Interview. Perceptual and Motor Skills, 66, 167-173.

Cormier W. & Cormier, L. (1991. 2da ed.). Estrategias de entrevista para

terapeutas. Habilidades básicas e intervenciones cognitivo-

conductuales. Bilbao: Descleé de Brouwer.

Davidove, D.M. (1982). Intimacy in Gestalt therapy. En Fisher, M. &

Stricker, G. (Eds.) Intimacy. New York: Plenum (159-173).

Dowd, E. T., & Boroto, D. R. (1982). Differential Effects of Counselor

Self-Disclosure, Self-Involving Statements, and Interpretation. Journal

of Counseling Psychology, 29 (1), 8-13.

Egan, G. (1975). The Skilled Helper: A Model forSystematic Helping and

Interpersonal Relating. California: Brooks/Cole.

Fox, S. G., Strum, C. A., & Walters, H. A. (1984). Perceptions of Therapist

Disclosure of Previous Experience as a Client. Journal of Clinical

Psycholgoy

, 40 (2), 496-498.

Frank, J. D. (1981). Therapeutic components shared by all psychotherapies.

In J. H. Harvey & M. M. Parks (Eds.), Psychotherapy research and

behavior change (pp. 9-37). Washington, DC: American Psychological

Association.

Garfield, R. (1987). On Self-Disclosure: The Vulnerable Therapist.

Contemporary Family Therapy, 9 (1-2), 58-78.

Halpern, T. P. (1977). Degree of Client Disclosure as a Function of Past

Disclosure, Counselor Disclosure, and Counselor Facilitativeness.

Journal of Counseling Psychology , 24 (1), 41-47.

Hanson, J. (2003). Coming Out: Therapist Self-disclosure as a Therapeutic

Technique, with Specific Application to Sexual Minority Populations.

Disponible en internet

http://www

.oise.utoronto.ca/depts/aecdcp/

CMPConf/papers/Hanson.html. Bajado el 20 de enero del 2005.

Hill, C. E., Mahalik, J. R., & Thompson, B. J. (1989). Therapist Self-

Disclosure. Psychotherapy, 26 (3), 290-295.

Hoffman-Graff, M. A. (1977). Interviewer Use of Positive and Negative

Self-Disclosure and Interviewer-Subect Sex Pairing. Journal of

Counseling Psychology, 24 (3), 184-190.

Hoffman, M. A. & Spencer, G. P. (1977). Effect of Interviewer Self-

Disclosure and Interviewer-Subect Sex Pairing on Perceived and Ac-

tual Subject Behavior. Journal of Counseling Psychology, 24 (5), 583-

390.

Josephs, L. (1990). Self-Disclosure in Psychotherapy and the Psychology

of the Self. In G. Stricker & M. Fisher (Eds.), Self-Disclosure in the

Therapeutic Relationship (pp. 17-27). New York: Plenum Press.

Jourard, S. M. (1964). The Transparent Self. Self-Disclosure and Well-

Being. Princeton: Van Nostrand.

Jourard, S. M. (1971). Self-Disclosure: An Experimental Analysis of the

Transparent Self. New York: Wiley.

Lane R. C., Hull J. W. (1990), Self-disclosure and classical psychoanalysis.

In G. Stricker & M. Fisher M. (Eds.) (1990), pp. 31-44. Self-disclosure

in the therapeutic relationship. New York: Plenum.

Lundeen, E. J. & Schuldt, W. J. (1989). Effects of Therapist’s Self-

Disclosure and a Physical Barrier on Subjects’ Perceptions of the

Therapist: An Analogue Study. Psychological Reports, 64, 715-720.

Mc Carthy, P. R. (1982). Differential Effects of Counselor Self-Referent

Responses and Counselor Status. Journal of Counseling Psychology,

29 (2), 125-131.

McCarthy, P. R., & Betz, N. E. (1978). Differential effects of self-disclosing

versus self-involving counselor statements. Journal of Counseling

Psychology, 25, 251-256.

¿CUÁNTO COMPARTIR CON UN PACIENTE.:

LAS INTERVENCIONES DE AUTORREVELACIÓN DEL TERAPEUTA

TERAPIA PSICOLÓGICA 2005, Vol. 23, Nº1, 5 - 13

Menaker, E. (1990). Transference, countertransference, and therapeutic

efficacy in relation to self-disclosure by the analyst. In G. Stricker &

M. Fisher (Eds.), Self-disclosure in the therapeutic relationship (pp.

103-116). New York: Plenum.

Nilsson, D. E., Strassberg & Bannon (1979). Perceptions of Counselor

Self-Disclosure: An Analogue Study. Journal of Counseling Psychology,

26 (5), 399-404.

Peca-Baker, T. A. & Friedlander, M. L. (1989). Why Are Self-Disclosing

Counselors Attractive. Journal of Counseling and Development, 67,

279-282.

Perrin, D. K., & Dowd, E. T. (1986). Effect of Paradoxical and

Nonparadoxical Self-Disclosure on Counselor Social Influence. Journal

of Counseling Psychology, 33 (2), 207-210.

Remer, P., Roffey, B. H., & Buckholtz, A. (1982). Differential Effects of

Positive Versus Negative Self-Involving Counselor Responses. Journal

of Counseling Psychology, 30 (1), 121-125.

Simon, J. C. (1988). Criteria for therapist self-disclosure. American Journal

of Psychotherapy, 42, 404-415.

Strong, S. R. & Claiborn, C. D. (1985). El cambio a través de la

interacción: procesos psicosociales en consejo y terapia. Bilbao:

Desclée de Brouwer.

Tantillo, M. (2004). The Therapist’s Use of Self-Disclosure in a Relational

Therapy Approach for Eating Disorders. Eating Disorders, 12, 51-73.

Weiss, L. & Lowenthal, M. J. (1975). Life Course Perspectives on

Friendships. En: Thumber, M., Lowenthal, M. & Chiriboga, D. (Eds)

Four Stages of Life, San Francisco: Jossey-Bass.

Watkins, CE Jr. (1990). The effects of counselor self-disclosure: a research

review. The Counseling Psychologist, 18, 477-500.

Watkins, C. E. & Schneider, L. J. (1989). Self-Involving Versus Self-

Disclosing Counselor Statemente During and Initial Interview. Journal

of Counseling and Development, 67, 345-349.

Yalom, I. (2000, 3ra edición). Verdugo del Amor: Historias de Psicotera-

pia. Buenos Aires: Emecé.